G¨®mez de Lia?o deja vencer el plazo sin presentar su escrito de defensa

La defensa de Mariano G¨®mez de Lia?o dej¨® vencer el plazo del martes 25 de noviembre, cuando acab¨® una pr¨®rroga de 10 d¨ªas, y decidi¨® no presentar su escrito de defensa frente a los presuntos delitos de estafa de que se le acusa en el caso Banesto. G¨®mez de Lia?o, que solicit¨® sin ¨¦xito una nueva ampliaci¨®n, en una t¨¢ctica calificada por fuentes jur¨ªdicas de "victimista" ser¨¢ hoy considerado como "opuesto" a las acusaciones.

As¨ª lo establece la ley. Por lo tanto, podr¨¢ proponer las pruebas a pr¨¢cticar en el juicio oral que comienza el pr¨®ximo 1 de diciembre. El abogado Mariano G¨®mez de Lia?o mantuvo su t¨¢ctica hasta el ¨²ltimo minuto.En lugar de actuar como Francisco Javier Sitges, acusado en la misma pieza separada del caso Banesto, que a¨²n cuando tambi¨¦n hab¨ªa pedido una segunda ampliaci¨®n de plazos present¨® el pasado martes su escrito de defensa, G¨®mez de Lia?o se declar¨® incapaz de presentar su escrito de defensa si no se le daba m¨¢s tiempo.

La juez Teresa Palacios, titular del juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, les hab¨ªa otorgado cinco d¨ªas, a los que se a?adieron otros 10. La juez deneg¨® una nueva ampliaci¨®n por entender que G¨®mez de Lia?o conoci¨®, en su funci¨®n de abogado de Mario Conde hasta febrero de 1996, todas las diligencias y, adem¨¢s porque, si as¨ª lo deseaba, el abogado pod¨ªa tener fotocopia del todo el sumario.

Ciertas fuentes jur¨ªdicas dijeron que G¨®mez de Lia?o intentaba apurar los plazos para evitar tener que sentarse en el banquillo del caso Banesto en la sesi¨®n inaugural, prevista para el pr¨®ximo 1 de diciembre. La secci¨®n primera de lo Penal de la Audiencia Nacional, que forma el tribunal del juicio oral, dispone, si quiere incorporar a G¨®mez de Lia?o y a Sitges a la causa principal, de apenas dos d¨ªas. Hoy y ma?ana.

Sin embargo, es posible que la t¨¢ctica del abogado, seg¨²n otras fuentes, busque explotar el v¨ªctimismo con vistas a recursos posteriores, alegando haber sido privado de sus derechos de defensa. Abona esta hip¨®tesis un escrito del pasado 11 de noviembre de la defensa de G¨®mez de Lia?o, en el que se solicitaba a la juez Palacios que eliminara la obligaci¨®n que le impuso al abrirle juicio oral de comparecer una vez al mes.

En el citado escrito se apoyaba la petici¨®n con el argumento de que G¨®mez de Lia?o tendr¨¢ que acudir al juicio oral del caso Banesto. "Mi representado", dice, "comparecer¨¢ ante la Audiencia Nacional todos los lunes y martes" en el "enjuiciamiento previsto para dar comienzo a partir del pr¨®ximo d¨ªa 1, de diciembre", G¨®mez de Lia?o ya daba por hecho que deber¨ªa comparecer en el juicio oral, junto a Conde.