Una ambig¨¹edad calculada

Las reflexiones en voz alta de Antonio Garc¨ªa-Pablos arrojan luz sobre la posici¨®n que mantuvo el fiscal Manuel Villanueva frente al recurso de casaci¨®n. Ni en su escrito del 8 de julio de 1997 ni en su alocuci¨®n del 11 de febrero pasado, Villanueva habl¨® de penas. Ni de seis meses, ni de cuatro a?os, ni de multa.Lo que dijo es que como la operaci¨®n de los 600 millones fue un acto de administraci¨®n, deb¨ªa aplicarse el art¨ªculo 295 del C¨®digo Penal vigente (administraci¨®n desleal), m¨¢s beneficioso para el ex banquero ya que se castiga con una pena de seis meses a cuatro a?os o multa. Villanueva dijo que prevalec¨ªa el precepto especial (administraci¨®n deselal) frente al general (apropiaci¨®n indebida). La pena menos grave frente. a la m¨¢s grave. Con este argumento apoy¨® el punto sexto del recurso.

Bien. Garc¨ªa-Pablos dijo ayer que Villanueva "pidi¨® la pena de multa". Cuando se le hizo notar que no era as¨ª, el letrado lo admiti¨®, pero agreg¨® que c¨®mo en el sexto motivo se ped¨ªa la multa, al apoyarlo Villanueva, sin matizaci¨®n, estaba apoyando la petici¨®n de multa.

Por tanto, Villanueva mantuvo una posici¨®n abierta, suficientemente algebraica para que la petici¨®n de Conde pudiese obtener la multa. Seg¨²n fuentes solventes, Emilio Vez, uno de los fiscales jefes del Tribunal Supremo, entonces, en junio de 1997, camino del retiro, no comparti¨® ni sugiri¨® dicha orientaci¨®n. Un texto del otro fiscal jefe, Jos¨¦ Mar¨ªa Luz¨®n, quiz¨¢ diera base para rizar el rizo. La secretar¨ªa t¨¦cnica de la Fiscal¨ªa General del Estado, por otra parte, exigi¨® explicaciones al no compartir la posici¨®n de Villanueva.

En la vista del recurso, Villanueva incurri¨® en una especie de excusatio non petita. Dijo: "Result¨® que mi tesis coincidi¨® con la del catedr¨¢tico aqu¨ª presente, que ten¨ªa el mismo criterio que yo". Se refer¨ªa a Garc¨ªa-Pablos.

Pero Garc¨ªa-Pablos confes¨® ayer que no fue ¨¦l quien prepar¨® el recurso de casaci¨®n. El letrado recibi¨® en mayo los trastos del entonces letrado de Mario Conde en el caso Argentia, Mariano G¨®mez de Lia?o.

Seg¨²n varias fuentes, fue Villanueva quien en 1989 pidi¨® el archivo de una causa por presunta evasi¨®n de 300 millones de pesetas. La Brigada de Delitos Monetarios interrog¨® a G¨®mez de Lia?o y envi¨® el asunto a al juzgado de delitos monetarios n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, a cargo del juez Rodolfo Soto V¨¢zquez. El fiscal Villanueva solicit¨® el archivo de las diligencias.