Los mensajes del ministerio

La publicaci¨®n del informe antes de su presentaci¨®n ha provocado un gran malestar en Educaci¨®n. Colaboradores de Esperanza Aguirre han expresado en privado que se trata de una operaci¨®n "cuidadosamente calculada por alguien" e incluso que es una "provocaci¨®n al Gobierno" urdida por los socialistas.

Para la presentaci¨®n de ma?ana, que correr¨¢ a cargo de Eugenio Nasarre y Jos¨¦ Luis Garc¨ªa Garrido, adem¨¢s de la comparaci¨®n heterog¨¦nea entre BUP y ESO se barajan las siguientes ideas: 1. No se trata de una evaluaci¨®n de la ESO, sino del sistema educativo en las edades de 14 y 16 a?os. 2. Los resultados no son satisfactorios, sino preocupantes. 3. No s¨®lo es preocupante el rendimiento en matem¨¢ticas, sino tambi¨¦n el de historia.

Respecto al primer punto, en el pre¨¢mbulo del resumen del estudio se dice literalmente: "En una primera fase del diagn¨®stico, que ha culminado al t¨¦rmino de 1997, el estudio se ha centrado en la educaci¨®n secundaria obligatoria". Es previsible que esta cita tenga que ser suprimida en la versi¨®n definitiva del resumen para abonar la posici¨®n del MEC, que parece conceder id¨¦ntica importancia a la evaluaci¨®n de un sistema en v¨ªas de extinci¨®n (BUP-FP) que a la de otro que est¨¢ implant¨¢ndose (ESO).

El grado de satisfacci¨®n con los resultados tiene un fuerte ingrediente subjetivo, como lo demuestran los verbos empleados en la siguiente frase del informe: "El comit¨¦ cient¨ªfico opin¨® que los valores medios deseables para los grupos de 14 y 16 a?os podr¨ªan ser los de 250 y 300". De hecho, lo estipulado inicialmente por la comisi¨®n de expertos era 200 y 250.

Respecto a la puntuaci¨®n en historia, la comisi¨®n no la ha desglosado de la de geograf¨ªa, y ha advertido que el porcentaje de respuestas acertadas no indica directamente el nivel de conocimientos.