El presupuesto de la UE ayudar¨¢ m¨¢s a las regiones pobres, seg¨²n Bruselas

"Las regiones m¨¢s pobres" de la Uni¨®n Europea (UE) ser¨¢n "las m¨¢s favorecidas" por la reforma de los fondos estructurales y el presupuesto comunitario para el periodo 2000-2006, asegur¨® la comisaria de Pol¨ªtica Regional, Monika WuIf-Mathies. Su previsi¨®n es que esas regiones menos favorecidas van a obtener ayudas "por lo menos un 30% superiores" a las del actual periodo presupuestario. De consumarse esa mejora, beneficiar¨ªa particularmente a pa¨ªses como Espa?a.

El aumento de las ayudas a las regiones cubiertas por el llamado objetivo 1 (aquellas cuyo producto interior bruto [PIB] per c¨¢pita es inferior al 75% de la media comunitaria), al menos en un 30% de lo que ven¨ªan recibiendo, resultar¨¢ de aplicar el principio de "concentraci¨®n" de las ayudas, de forma que beneficien a un segmento menor de poblaci¨®n, la que m¨¢s lo requiere.WuIf-Mathies asegur¨® tambi¨¦n a un grupo de periodistas de pa¨ªses mediterr¨¢neos que, "habr¨¢ diferencias en el tratamiento a los pa¨ªses ricos y a los pobres". M¨¢s exactamente, "la intensidad de la ayuda a las regiones pobres de los pa¨ªses pobres ser¨¢ mayor que la prestada a las regiones pobres de los pa¨ªses ricos", mediante una f¨®rmula todav¨ªa por acordar que incorpore de alguna manera la comparaci¨®n de los distintos productos interiorres brutos nacionales.

La conjunci¨®n de ambos factores (principio de concentraci¨®n y mayor apoyo a las regiones pobres de los pa¨ªses menos pr¨®speros) ser¨¢ particularmente positiva para pa¨ªses como Espa?a, que tiene numerosas regiones en la lista del objetivo 1: Galicia, Asturias, las dos Castillas, Extremadura, Andaluc¨ªa, Murcia, Ceuta y Melilla. Previsiblemente saldr¨¢n de la lista Valencia y Cantabria, por superar el list¨®n del 75%.

La comisaria lament¨® que los pa¨ªses del sur no hayan reaccionado m¨¢s positivamente a las propuestas de la Agenda 2000, el proyecto presupuestario para los pr¨®ximo a?os. "Son los ricos y no los pobres quienes la financiar¨¢n", record¨®, lo que ya les escuece. Algunos de los contribuyentes netos est¨¢n cuestionando el mantenimiento en el presupuesto 2000-2006 del tope del 0,46% del producto interior bruto comunitario para la pol¨ªtica estructural o de solidaridad interna.

Wulf-Mathies neg¨® que la reforma sea poco ambiciosa porque congela la estrategia del antiguo presidente Jacques Delors de hacer decrecer la l¨ªnea de los gastos agr¨ªcolas y aumentar la de los fondos estructurales. Argument¨® que "el nivel de protestas de los agricultores" revela indirectamente que se privilegia la pol¨ªtica estructural. Una parte de ¨¦sta ser¨¢ pagada por la pol¨ªtica agr¨ªcola com¨²n (PAC), lo que matiza su descenso en t¨¦rminos nominales.

Y a?adi¨®: "Tras mi reciente gira de capitales compruebo que a varios Gobiernos les parece muy ambiciosa la reforma; algunos ministros de Econom¨ªa han opinado que el presupuesto [plurianual] es insostenible, porque sus sociedades rechazan las altas contribuciones necesarias para financiarlo".

"Yo pensaba que nuestra propuesta ser¨ªa ampliamente asumida", agreg¨® la comisaria, pero constato mucha oposici¨®n entre los pa¨ªses contribuyentes netos". Y no s¨®lo con el objetivo de rebajar sus contribuciones al presupuesto -lo que se puso en evidencia en el Ecofin [Consejo de Ministros de Finanzas] informal de York, en el Reino Unido-, sino tambi¨¦n con las tendencias emergentes que pretenden "la renacionalizaci¨®n" de pol¨ªticas comunes o, simplemente, "descomprometerse de ellas".

"Crisis asim¨¦tricas"

Aun reconociendo que en la Europa del euro se pueden producir crisis asim¨¦tricas (con distinto impacto nacional o regional), y que la UE "carece de mecanismos" para afrontarlas, la responsable de la pol¨ªtica estructural de la Uni¨®n recuerda que "ning¨²n Gobierno ha pedido un fondo de aseguramiento contra ellas, todos han estado contentos" al respecto.Eso s¨ª, WuIf-Mathies descart¨® con contundencia que los fondos estructurales puedan utilizarse para tratar esas crisis asim¨¦tricas. Porque esos fondos "act¨²an a largo plazo, persiguen el desarrollo regional y son un instrumento de cohesi¨®n econ¨®mica", subray¨®.

Mientras que un fondo de estabilizaci¨®n ser¨ªa "un instrumento a corto plazo, que no pretende la cohesi¨®n, porque deber¨ªa afectar por igual a Grecia y a Dinamarca", si estos pa¨ªses con nivel de riqueza tan distinto fuesen afectados por una de esas crisis.