Espa?a sostiene que la reforma de las ayudas al aceite de oliva es contraria al Tratado de la UE

La reforma del sistema de ayudas al aceite de oliva es contraria al Tratado de la Uni¨®n Europea, afirm¨® ayer la ministra de Agricultura, Loyola de Palacio, al resto de sus colegas en la primera jornada del consejo-marat¨®n de los ministros europeos del ramo. Aunque no lo dijo con claridad, pareci¨® una insinuaci¨®n de que Espa?a puede denunciar la reforma ante el Tribunal de Luxemburgo. Adem¨¢s del aceite de oliva, los ministros deben cerrar muchos temas pol¨¦micos, como el tabaco, el pl¨¢tano, el c¨¢?amo, la campa?a de precios, el barbecho obligatorio de cereal y las normas de bienestar animal.

Loyola de Palacio exigi¨® a sus colegas que se aumenten los fondos comunitarios destinados al aceite de oliva "para evitar una discriminaci¨®n sin precedentes en la Uni¨®n Europea" desde la adhesi¨®n espa?ola. La ministra insisti¨® ante sus colegas en que la reforma "es discriminatoria y por tanto va en contra del apartado 3 del art¨ªculo 40 del tratado".Este art¨ªculo consagra que una organizaci¨®n com¨²n de mercados (OCM) "deber¨¢ excluir toda discriminaci¨®n entre productores o consumidores de la Comunidad". Aunque no lo afirm¨® de forma expl¨ªcita, en las palabras de la ministra va impl¨ªcita la posibilidad de que el Gobierno espa?ol acabe denunciando la reforma del olivar ante el Tribunal de Luxemburgo si finalmente llega a la conclusi¨®n de que el sector es discriminado frente al resto de competidores europeos.

Ambig¨¹edad De Palacio fue ante la prensa tan ambigua como ante sus colegas y ni confirm¨® ni desminti¨® una posible apelaci¨®n al tribunal: "He dicho lo que he dicho" afirm¨®.

En el resto de su intervenci¨®n, De Palacio insisti¨® en aspectos ya conocidos. Record¨® que el aceite de oliva "es un sector que afecta gravemente intereses vitales" espa?oles; reclam¨® que la cantidad m¨¢xima garantizada de aceite con derecho a ayuda pase de 1.562.400 toneladas como propone la Comisi¨®n Europea a 1,8 millones de toneladas como defiende el Parlamento Europeo; pidi¨® una disminuci¨®n del 5% del precio de la ayuda por kilo para poder aumentar la cantidad total de aceite europeo con derecho a ayuda, sin que eso se haga s¨®lo a costa de aumentar el presupuesto comunitario; se opuso a la implantaci¨®n de un reparto de esas ayudas por cuotas nacionales, y condicion¨® la aceptaci¨®n de esas cuotas nacionales a que reflejen "la realidad productiva de cada pa¨ªs" y a que los sobrantes anuales puedan repartirse entre el resto de productores.

Las reivindicaciones espa?olas parecieron empezar a abrirse alg¨²n camino, pero el ministro alem¨¢n Jochen Borchert ech¨® un jarro de agua fr¨ªa: "Somos conscientes de los problemas de los pa¨ªses productores, pero la reforma debe respetar la neutralidad presupuestaria". Es decir, ni una peseta m¨¢s para el olivo. M¨¢s comprensivos se hab¨ªan mostrado otros colegas, como el belga, el holand¨¦s o el austriaco. Los menos comprensivos fueron los competidores de Espa?a. El italiano Michele Pinto, apoyado por el griego y el franc¨¦s, se opuso a recortar el montante de la ayuda por kilo y se neg¨® a que los excedentes de ayudas de un pa¨ªs se repartan entre los dem¨¢s.