Sitges declara que su firma y los documentos de Suiza son falsos

El ex presidente de Asturiana del Zinc, Francisco Javier Sitges, neg¨® ayer, en el juicio oral del caso Banesto, tener participaci¨®n en las sociedades suizas Asni Investments y Jamuna, que intervinieron en dos operaciones de presunta estafa (Promociones Hoteleras e Isolux), ni con la Fundaci¨®n Melvin, domiciliada en Liechtenstein.Sitges, como Mariano G¨®mez de Lia?o, fue acusado en la causa como resultado de las declaraciones del abogado suizo Paolo Gallone, quien cre¨® dichas sociedades y una tercera, Kaneko, para ambos. M¨¢s tarde, Kaneko fue utilizada, seg¨²n Gallone, por Conde. Tanto Asni como Jamuna se financiaron, en la Banque Cantonale Vaudoise (BCV) con la garant¨ªa patrimonial de tres fundaciones de Liechtenstein: Atom (G¨®mez de Lia?o), Seasun (Sitges) y Melvin (G¨®mez de Lia?o, Mario Conde, Sitges y Arturo Roman¨ª).

Sitges neg¨® todos estos hechos y dijo no entender por qu¨¦ Gallone hab¨ªa realizado tal declaraci¨®n "No lo entiendo. Yo siempre me he portado muy bien con Paolo Gallone", declar¨® Sitges.

Ya en sus primeras respuestas, Sitges sigui¨® una l¨ªnea de defensa que los abogados del bufete del penalista Horacio Oliva ya han ensayado con otro de los acusados, Fernando Garro. El abogado de Sitges, Ignacio Ayala, como el de Garro, Javier S¨¢enz de Pipa¨®n, recomiendan hablar poco y muy en general, con una negaci¨®n de todos los hecho, dejando la carga de la prueba en manos de las acusaciones.

Sitges, cuando se le exhibieron dos fotocopias con firmas suyas - orden de pago de 450 millones en relaci¨®n con la compra de Promociones Hoteleras y un pago de 10 millones de pesetas al Banco Urquijo por un cr¨¦dito relacionado con la citada operaci¨®n-, dijo que no era su firma, e insinu¨® que el documento era falso. Uno de los documentos lleva tambi¨¦n la firma de Mariano G¨®mez de Lia?o. El presidente del tribunal, Siro Garc¨ªa, que ha intervenido muy poco en el juicio sobre las operaciones propiamente dichas, pregunt¨® a Sitges:

-?Qu¨¦ es falso, la firma o el documento?

Sitges aclar¨® que tanto el documento como la firma, las dos cosas, eran falsas. M¨¢s tarde, el asunto volvi¨® a suscitarse a ra¨ªz de nuevas preguntas relacionadas con las firmas de G¨®mez de Lia?o y de Sitges.

Siro Garc¨ªa pregunt¨®:

-?Usted autoriz¨® al se?or G¨®mez de L¨ªa?o para que fingiera su firma?

-No lo autoric¨¦, respondi¨® Sitges.

Otra de las intervenciones del presidente tuvo lugar en relaci¨®n con una operaci¨®n de pr¨¦stamo de 100 millones de pesetas de la sociedad Valyser a Francisco Javier Sitges.

Dicho pr¨¦stamo fue realizado a tipo de inter¨¦s cero y a diez a?os, lo que es considerado por las acusaciones como un indicio de las relaciones especiales de Sitges con el grupo Euman Valyser, cuyo administrador ¨²nico era Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez.

Sitges explic¨® que ¨¦l era socio de Mefasa, empresa de bienes de equipo y astillero, y que Valyser tambi¨¦n lo era. En un momento dado el astillero construia un barco para Sitges que ¨¦ste no pod¨ªa terminar de pagar. Fue as¨ª que Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez le hizo el pr¨¦stamo, con lo que Sitges pag¨® a Mefasa, pudo registrar el barco y venderlo.

Siro Garc¨ªa:

-?El barco era para usted?

-S¨ª.

-?Era usted cliente de la naviera o el astillero?

-As¨ª lo he manifestado. Sitges exhibi¨® una mella notoria, tanto en sus respuestas como en el tono de voz, durante el interrogatorio relacionado con las sociedades suizas y las fundaciones de Liechtenstein, y expres¨® que se sent¨ªa cansado por las preguntas, invocando su estado de salud a fin de no prolongar el interrogatorio. Sitges dif¨ªcilmente pod¨ªa jugar otra baza. Cualquier fisura, como por ejemplo, no declarar sobre Asni, Jamuna, Seasun y Melvin, por ejemplo, hubiera cantado una barbaridad.