Los expertos creen que existen bases s¨®lidas para juzgar a Clinton

El fiscal Kenneth Starr tiene raz¨®n al considerar que los delitos de los que acusa al presidente Bill Clinton -especialmente el de perjurio- merecen que la C¨¢mara de Representantes del Congreso los estudie como posible causa de impeachment o destituci¨®n del presidente, seg¨²n las primeras reacciones de destacados profesores de Derecho Constitucional de las universidades de Harvard y Georgetown que han estudiado el informe masivamente difundido el viernes a trav¨¦s de Internet.

Esa impresi¨®n se ve reforzada por la primera ojeada al voluminoso material -18 cajas- que acompa?an al informe. La documentaci¨®n de apoyo que acompa?a al informe del fiscal Starr "aporta pruebas s¨®lidas y suficientes para que el Comit¨¦ de Asuntos Judiciales proceda a una investigaci¨®n completa sobre un posible impeachment", informaron ayer a CNN fuentes que han tenido acceso a ese material. "Hay base suficiente para acusar al presidente de perjurio", a?adieron esas fuentes.Esa documentaci¨®n no es conocida todav¨ªa por el p¨²blico, pero ha sido revisada ya por congresistas del comit¨¦ y sus asesores jur¨ªdicos. "Es posible que la Casa Blanca pueda oponer una s¨®lida defensa a los hechos y las acusaciones presentados por el fiscal especial, pero lo cierto es que ning¨²n juez negar¨ªa que este caso merece la celebraci¨®n de un juicio", se?alaron las fuentes mencionadas por la cadena televisiva.

El Comit¨¦ de Asuntos Judiciales debe decidir en las pr¨®ximas semanas. Probablemente intentar¨¢ hacerlo antes de la disoluci¨®n del legislativo el mes pr¨®ximo si las acusaciones y las pruebas presentadas el mi¨¦rcoles por Starr son s¨®lidas y merecen la apertura de una investigaci¨®n con sus correspondientes audiencias sobre la posible comisi¨®n de "serios cr¨ªmenes y fechor¨ªas" susceptibles de destituir al presidente Clinton. Esa investigaci¨®n la realizar¨ªa ese mismo comit¨¦, pero sus componentes ser¨ªan los surgidos de las elecciones de noviembre y no podr¨ªan comenzar a trabajar hasta la constituci¨®n del nuevo Congreso, el pr¨®ximo enero.

Si al t¨¦rmino de meses de trabajo -siete en el caso de Watergate- el comit¨¦ asume todas o parte de las acusaciones de Starr, el caso pasar¨ªa al pleno de la C¨¢mara de Representantes. Si ¨¦sta acepta esas acusaciones por mayor¨ªa simple, el Senado se constituir¨ªa formalmente en tribunal.

Aunque no conozcan las pruebas aportadas por Starr en las 18 cajas de documentaci¨®n, los constitucionalistas citados por The New York Times creen que el informe ya conocido es s¨®lido. "Desde el punto de vista t¨¦cnico, si las acusaciones son ciertas constituyen delitos susceptibles de impeachment", declar¨® Susan Low Bloch, profesora de Derecho Constitucional en la Universidad de Georgetown. "Mi impresi¨®n es que dadas las vagas fronteras del concepto serios cr¨ªmenes y fechor¨ªas, ¨¦ste es un caso para impeachment", corrobor¨® Richard Parker, profesor de esa misma materia en Harvard.

Pero todos los juristas tienen mucho cuidado en precisar que la decisi¨®n es pol¨ªtica y corresponde al doble jurado de la opini¨®n p¨²blica y el Congreso de EE UU. Newt Gingrich, el presidente republicano de la C¨¢mara de Representantes, no desea que sus correligionarios se queden solos en el proceso de impeachment. Gingrich y los suyos s¨®lo ir¨¢n adelante si cuentan con apoyo de una parte de los dem¨®cratas y un clima popular favorable.