Dos consejeros se enfrentan por las obras del metro y acaba interviniendo el Consejo de Estado

Dos consejeros del Gobierno regional, Luis Bl¨¢zquez (Econom¨ªa) y Luis Eduardo Cort¨¦s (Obras P¨²blicas), mantuvieron durante dos a?os una discusi¨®n jur¨ªdico-pol¨ªtica sobre qui¨¦n ten¨ªa que asumir el control sobre las obras del metro. Como no llegaron a ning¨²n acuerdo amistoso tuvieron que recurrir al Consejo de Estado para que resolviera su conflicto de competencias. La instituci¨®n estatal acab¨® dando la raz¨®n al titular de Econom¨ªa, que desde entonces vigila todos los proyectos, que son muchos, de ampliaci¨®n del suburbano madrile?o.

Las discusiones entre Bl¨¢zquez y Cort¨¦s por las obras del metro han permanecido vivas m¨¢s de dos a?os. Y no se resolvieron hasta que, cansados de interpretar normativas, decidieron consultar al Consejo de Estado.Bl¨¢zquez reivindicaba para s¨ª el control sobre la seguridad en las obras del subsuelo, porque, seg¨²n manten¨ªa con ardor, era la Direcci¨®n General de Industria y Minas la ¨²nica competente y especializada para vigilar el buen estado de los trabajos. Cort¨¦s, por su parte, prefer¨ªa prescindir de la colaboraci¨®n de la Consejer¨ªa de Econom¨ªa para continuar con su acelerado ritmo de construcci¨®n de nuevos kil¨®metros de metro, porque, seg¨²n su razonamiento, las obras del suburbano poco ten¨ªan que ver con la industria y la miner¨ªa.

Desde octubre de 1995 hasta diciembre de 1997, los colaboradores de Cort¨¦s y Bl¨¢zquez interpretaron hasta el agotamiento la ley y los reglamentos de Minas en su disputa por las competencias sobre la seguridad de las obras del metro.

En torno a esta batalla de competencias entre dos consejer¨ªas de la Comunidad de Madrid surgieron otras luchas igualmente importantes. El Consejo de Estado pudo comprobar, al estudiar el caso y pedir asesoramiento a los expertos, las grandes diferencias de criterio entre los ingenieros de caminos, canales y puertos y los ingenieros de minas. Y tambi¨¦n las discrepancias entre el Ministerio de Fomento y del Ministerio de Industria.

Se trataba de determinar qui¨¦n ten¨ªa la competencia sobre seguridad en los trabajos en t¨²neles. Los expertos de Obras P¨²blicas se?alaron que las normas aclaraban que el ¨¢mbito de competencia de la consejer¨ªa de Econom¨ªa sobre el control de la seguridad en las obras se reduc¨ªa a las explotaciones de minas, canteras, salinas mar¨ªtimas, excavaciones a cielo abierto o subterr¨¢neas, "siempre que en cualquiera de los trabajos citados se requiera la aplicaci¨®n de la t¨¦cnica minera o el uso de explosivos".

Los especialistas de Obras P¨²blicas agarraron estas ¨²ltimas l¨ªneas para recordar que la Direcci¨®n General de Industria ten¨ªa competencias sobre determinadas obras subterr¨¢neas -"s¨®lo aquellas en que se usen explosivos"-, pero no sobre todas. Y aportaron otro argumento: "La t¨¦cnica minera [sobre la que tiene competencias la Direcci¨®n General de Industria] exige la concurrencia de dos requisitos: la finalidad de investigaci¨®n y el aprovechamiento de los recursos materiales]. La ampliaci¨®n del metro no cumple ninguna de las dos condiciones.

Inspecci¨®n y vigilancia

La Consejer¨ªa de Econom¨ªa contraatac¨® con su informe en el que recordaban que, durante los ¨²ltimos dos a?os, los t¨¦cnicos de Industria hab¨ªan intentado, sin ¨¦xito, inspeccionar y vigilar las obras del metro. Los dirigentes de Obras P¨²blicas se negaban a aceptar el control porque "la construcci¨®n de t¨²neles no se ejecutaba conforme a la t¨¦cnica minera, sino conforme a la t¨¦cnica de obra civil".Para resolver el conflicto, el Consejo de Estado empez¨® pidiendo asesoramiento al Consejo Superior de los Colegios de Ingenieros de Minas, que apoy¨® la tesis de Econom¨ªa. Despu¨¦s pregunt¨® al Colegio Nacional de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, que respaldo a la consejer¨ªa de Obras P¨²blicas.

El Consejo de Estado solicit¨® entonces la opini¨®n de los ministerios de Fomento y de Industria. El primero apost¨® por Cort¨¦s; el segundo, por Bl¨¢zquez. Recurrieron entonces al Instituto Nacional de Higiene y Seguridad en el Trabajo, que opt¨® por la diplomacia: "Ser¨ªa conveniente coordinar las distintas intervenciones".

Y el Consejo de Estado resolvi¨®: "El ¨®rgano competente en materia de prevenci¨®n de riesgos laborales en las obras del metro es la autoridad minera; esto es, la Direcci¨®n General de Industria [de la Consejer¨ªa de Econom¨ªa]".