Quejas por desigual trato de funcionarios al cobrar atrasos

Los hermanos Luis y Fernando Carderera se codearon durante a?os en Bruselas en la Representaci¨®n Permanente de Espa?a ante la Uni¨®n Europea. El primero era consejero comercial, y el segundo, diplom¨¢tico. A su regreso a Espa?a reclamaron en los tribunales, junto con otros 400 funcionarios espa?oles destinados en el extranjero, emolumentos no cobrados durante su estancia fuera de Espa?a. A Luis, consejero comercial, la Audiencia Nacional le dio la raz¨®n -recibir¨¢ en breve 16 millones de pesetas-; a Fernando, el diplom¨¢tico, se la quit¨®.El asunto tiene soliviantada a parte de la carrera diplom¨¢tica y a funcionarios de los ministerios de Defensa, Educaci¨®n, Trabajo y Agricultura que han estado destinados en el extranjero. Ninguno cobrar¨¢ un duro mientras que 99 funcionarios de la Secretar¨ªa de Estado de Comercio, que dirige Elena Pisonero, ingresar¨¢n en breve 765 millones de pesetas. "Es como si les hubiese tocado la loter¨ªa de Navidad", comenta despechado un diplom¨¢tico. Aquellas sentencias desestimatorias "nos llenaron de malestar y estupor" porque "supone un tratamiento diferente ante situaciones iguales", escribi¨® entonces Fernando de Galainena, presiente de la Asociaci¨®n de Diplom¨¢ticos Espa?oles, al presidente Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar.

El vicepresidente segundo del Gobierno, Rodrigo Rato, intent¨® ya abon¨¢rselos en verano. Solicit¨® al Consejo de Ministros, en su reuni¨®n del 17 de julio, un cr¨¦dito extraordinario por ese importe y financiado con deuda p¨²blica.

El ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, manifest¨® su desacuerdo. El cr¨¦dito no se aprob¨® entonces, pero fue incluido en los Presupuestos Generales para 1999: tres partidas, por un importe total de 765 millones, para el pago atrasado en ejecuci¨®n de sentencias dictadas por la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional.

Figuran en un anexo de los presupuestos de los organismos aut¨®nomos y ni el Consejo de Ministros ni el Congreso han debatido el asunto.

?Por qu¨¦ cobran unos funcionarios y otros no? Dos reales decretos de 1986 y 1988 establecen nuevos criterios para pagar pluses a los funcionarios destinados en el extranjero, teniendo en cuenta los niveles de precios en los pa¨ªses que residen y tratando de "compensar factores como la lejan¨ªa, clima, insalubridad, incomunicaci¨®n geogr¨¢fica o cultural, situaci¨®n de violencia o guerra, inseguridad ciudadana, insuficiencia de los servicios p¨²blicos (...)".

Los funcionarios se sienten perjudicados por c¨®mo calcula Hacienda esos complementos. Reclaman primero a la Administraci¨®n del Estado, que rechaza su petici¨®n. Acuden despu¨¦s, individualmente, a la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional. Todas las demandas de los funcionarios de Comercio recaen en la Secci¨®n S¨¦ptima de la Sala, que en 1996 y 1997 dict¨® 99 sentencias condenando al Estado a abonar la diferencia entre el m¨¦todo de c¨¢lculo que aplicaba y el que el demandante consideraba que deb¨ªa aplicar. Las demandas de otros 300 diplom¨¢ticos, militares, inspectores de trabajo, profesores, etc¨¦tera, recaen esencialmente sobre la Secci¨®n Quinta de la misma Sala. Todas ellas son rechazadas. Previamente las secciones se reunieron para intentar, sin demasiado ¨¦xito, unificar criterios.

Los funcionarios cuyas demandas fueron desestimadas interpusieron una cuesti¨®n de inconstitucionalidad por considerar que hab¨ªa sido violado el derecho a la igualdad, que fue desestimada. La misma suerte corri¨® un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Ahora han apelado al Tribunal de Estrasburgo.