Peritos del ICAC niegan la teor¨ªa de una comisi¨®n en la operaci¨®n cementeras

Los peritos Purificaci¨®n Grajal y C¨¢ndido Guti¨¦rrez, ambos miembros del Instituto de Contabilidad y Auditor¨ªa de Cuentas (ICAC), designados a petici¨®n del juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, declararon ayer que no han encontrado en los documentos de la causa "ninguna justificaci¨®n aparente para la intervenci¨®n de las sociedades Gay Cordon y Data Transmission System en la compraventa de dos empresas hormigoneras, Prebetong Arag¨®n y Hormifasa, en 1990". Gay Cordon y Data Transmission System, la primera controlada por sociedades de Mario Conde, y la segunda por Arturo Roman¨ª, canalizaron un beneficio de unos 1.500 millones de pesetas en la citada operaci¨®n. La teor¨ªa de ambos acusados es que el dinero fue generado para pagar una comisi¨®n a Jaime Domingo Cede?o, empresario paname?o que les proporcion¨® informaci¨®n presuntamente utilizada para forzar un acuerdo con la familia Serratosa, en 1990, en torno al reparto de empresas cementeras.

Los peritos dijeron, a preguntas del fiscal, que no existe ning¨²n elemento que abone la teor¨ªa de la comisi¨®n pagada a Cede?o. A preguntas de Juan S¨¢nchez-Calero, abogado de Conde, los peritos dijeron que s¨®lo hab¨ªan analizado la citada operaci¨®n, referida a Prebetong Arag¨®n y a Hormifasa, y que no estudiaron otra operaci¨®n llevada a cabo paralelamente a la anterior, en la que el grupo Valenciana de Cementos vendi¨® por 53 millones de pesetas las hormigoneras Prebetong Este y Ariforsa y las recompr¨® por 386 millones. Este hecho fue motivo de satisfacci¨®n para Conde, que intenta mostrar que el conjunto de las dos operaciones fue un mecanismo para habilitar fondos (los 1.500 millones) a fin de pagar a Cede?o, y que el dinero no sali¨® de Banesto sino de la caja del grupo Valenciana.

Tan es as¨ª que cuando lleg¨® el turno al defensor de Roman¨ª, y ¨¦ste empez¨® con su tono habitual de afectaci¨®n a preguntar a los peritos sobre los movimientos econ¨®micos, Conde le hizo un movimiento seco con los dos brazos hacia afuera, indic¨¢ndole que terminara. El letrado no tard¨® nada en aplicar la orden. Dijo que como los peritos no pod¨ªan referirse a los citados movimientos econ¨®micos dejaba de preguntar. En el tablero del juicio ya va siendo m¨¢s que evidente que el maestro de ceremonias y el acusado son una misma persona, Conde.

Los peritos dijeron, al abordar la operaci¨®n de compra por Banesto del 50% de Dorna Promoci¨®n del Deporte y del 48% del Centro Comercial Concha Espina, que eran operaciones de dudosa racionalidad econ¨®mica y que se hab¨ªan pagado precios elevad¨ªsimos (Dorna Promoci¨®n del Deporte), y cuestionaron el sistema de valoraci¨®n en el centro comercial (La Esquina del Bernab¨¦u). Dijeron que las participaciones de las sociedades Montilsa [Roman¨ª y Conde], San Ant¨®n del Espino [P¨¦rez Escolar] y Sanfergo [Garro] no supusieron desembolso de dinero alguno. Las tres fueron las beneficiarias del Centro Comercial.

Ayer, la defensa de Roman¨ª anunci¨® que el paname?o Cede?o est¨¢ dispuesto a declarar el 29 de junio, tras dos intentos fallidos.