El jurado declara culpable de homicidio al acusado de matar a un taxista

El jurado declar¨® ayer a Rufino Jos¨¦ Sipoto, de 24 a?os, culpable del homicidio del taxista madrile?o Amador Su¨¢rez, ocurrido el 7 de marzo de 1998 en una calle cercana a la Gran V¨ªa. El jurado calific¨® el hecho como homicidio, en contra del criterio del fiscal, que lo interpret¨® como asesinato por entender que Su¨¢rez fue degollado por la espalda y sin que Sipoto le diese la menor opci¨®n a defenderse.

Los nueve miembros del jurado declaran probado en su veredicto que el robo de la recaudaci¨®n del taxista fue el m¨®vil del crimen. Se da la circunstancia de que el acusado, de nacionalidad guineana, fue el primer ni?o negro que cant¨® el premio gordo de la loter¨ªa de Navidad en 1988. Entonces estudiaba en el colegio de San Ildefonso. Rufino Jos¨¦ Sipoto, que ya tiene 24 a?os, ha comparecido esta semana ante un jurado, en la Secci¨®n 15 de la Audiencia de Madrid, para defenderse como acusado del crimen de Su¨¢rez, a quien degoll¨® en la calle del Caballero de Gracia al ver que la v¨ªctima se resist¨ªa a entregarle su recaudaci¨®n.

Medidas de seguridad

Tras segar al taxista ambas yugulares, Sipoto sali¨® corriendo del taxi y fue detenido por la polic¨ªa con ayuda de transe¨²ntes varias calles m¨¢s arriba del lugar donde cometi¨® el homicidio. Su¨¢rez fue trasladado urgentemente al hospital Cl¨ªnico, donde muri¨® 34 horas despu¨¦s de un infarto en el hemisferio derecho del cerebro, causado por la p¨¦rdida de sangre. El suceso volvi¨® a conmocionar al gremio del taxi, que se moviliz¨® por las calles de Madrid para demandar mayor seguridad y ayudas de la Administraci¨®n para colocar mamparas.

Los nueve miembros del jurado consideran a Sipoto culpable de homicidio. Con ello, sugieren, seg¨²n explic¨® ayer el abogado del reo, Jacobo Teijelo, que hubo un forcejeo entre la v¨ªctima y el acusado, lo que avalar¨ªa su tesis de que el crimen se produjo en leg¨ªtima defensa. Pero lo cierto es que el jurado no lo ha entendido as¨ª. "Eso es una contradicci¨®n: yo creo que no han estado atentos en el juicio", sostiene Teijelo. La tesis del abogado de la defensa es que hubo una discusi¨®n entre ambos y que su cliente asest¨® la pu?alada de forma refleja, dentro de una acci¨®n de leg¨ªtima defensa. El letrado anunci¨® ayer que recurrir¨¢ la sentencia ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia.

Tras el veredicto del jurado, las distintas partes propusieron al juez la condena. El fiscal pidi¨® 15 a?os de c¨¢rcel por el homicidio y otros otros dos a?os m¨¢s por un delito de tentativa de robo. La defensa solicit¨® 10 a?os por el homicidio y 10 meses y medio por la tentativa de robo.

Seg¨²n Teijelo, el veredicto del jurado sobre este ¨²ltimo delito tambi¨¦n es contradictorio, "ya que da por hecho que hubo un robo consumado y, sin embargo, lo condena como tentativa". La sentencia ser¨¢ redactada ahora por el magistrado-presidente del tribunal, y su contenido deber estar de acuerdo con los hechos declarados probados por el jurado. La pena que imponga el juez no podr¨¢ ser inferior a la que reclama la defensa ni superior a la que solicita el fiscal.