Bruselas detect¨® un posible "fraude organizado" en el algod¨®n en 1997

La Comisi¨®n Europea advirti¨® a las autoridades espa?olas, el 10 de marzo de 1998, que, en virtud de una misi¨®n enviada a Andaluc¨ªa para inspeccionar los cultivos herb¨¢ceos del 8 al 12 de septiembre de 1997, y otra realizada en octubre del mismo a?o para inspeccionar cultivos de algod¨®n, hab¨ªa sospechas de "irregularidades a gran escala" que "no permiten excluir la hip¨®tesis de un fraude organizado".

La Consejer¨ªa de Agricultura de la Junta de Andaluc¨ªa asegur¨® ayer que en la campa?a en la que tuvo lugar el presunto fraude (96/97), las competencias de gesti¨®n y control de las ayudas eran del Ministerio de Agricultura que entonces dirig¨ªa Loyola de Palacio. Seg¨²n la Junta, la tramitaci¨®n, gesti¨®n y pago de las ayudas fueron asumidas por el Gobierno regional en la campa?a 1997/1998.Por su parte, la ex ministra de Agricultura y actual vicepresidenta de la Comisi¨®n Europea, Loyola de Palacio, asegur¨® que "en Espa?a, en general, hay una actuaci¨®n correcta por parte de todos los agricultores y normalmente de las administraciones".

Precisamente, durante el debate en el Congreso del dictamen de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n para analizar las ayudas de la UE al cultivo del lino, se aludi¨® a la existencia del informe sobre el algod¨®n, en el que se imputan a la Junta de Andaluc¨ªa deficiencias en el control del cultivo, tras la inspecci¨®n de las cosechas de 1996 y 1997. A la vista de la "gravedad" de las conclusiones contenidas en el informe, se informa a los autoridades espa?olas que los servicios de la Comisi¨®n tienen previsto proponer que se excluya de la financiaci¨®n comunitaria una parte de los gastos declarados.

Control insuficiente

Respecto al control administrativo en Andaluc¨ªa, se califica de "insuficiente" el seguimiento de los trabajos de las Delegaciones Provinciales llevado a cabo por la Consejer¨ªa; se asegura que una parte de los controles se realiza "demasiado tarde"; se destaca que los resultados de los controles por teledetecci¨®n "a veces son sorprendentes" y se sostiene que, en algunos casos, "las sanciones no se aplican o se aplican mal", algo que estiman "inquietante".Adem¨¢s, las conclusiones del informe destacan que los datos relativos al rendimiento de algod¨®n, girasol y colza "plantean interrogantes sobre la pertinencia del an¨¢lisis de riesgo" y explican que tres de los once controles sobre el terreno repetidos por los inspectores de la Comisi¨®n "resultaron incorrectos".

En este punto, se observa en estas tres explotaciones "importantes divergencias" entre las superficies declaradas y las registradas: en un caso no se aplicaron las sanciones establecidas y en los otros dos, "el inspector acept¨® una superficie en barbecho que habr¨ªa debido rechazarse por completo".

Por todo ello, en las conclusiones se enuncia que los riesgos de las p¨¦rdidas son "m¨²ltiples": por un lado, la inaplicaci¨®n de las sanciones "aumenta la incitacion al fraude" y, adem¨¢s, la magnitud de las superficies registradas como no subvencionables tras los controles sobre el terreno "parece ser la parte visible del iceberg en lugar del resultado de un an¨¢lisis de riesgo pertinente que habr¨ªa permitido concretar los controles en las solicitudes con irregularidades".

Se a?ade, adem¨¢s, que los rendimientos de 1996 son "asombrosos" en el caso del algod¨®n y del girasol "y muy alarmantes" en el caso de la colza.

"Con solamente 400 kil¨®gramos por hect¨¢rea de las superficies de regad¨ªo en la provincia de Sevilla, debe estudiarse la subvencionalibilidad de todas las superficies plantadas de colza en esta provincia, m¨¢s de 36.000 hect¨¢reas", se explica en el informe. "El an¨¢lisis de los rendimientos reales en 1996 afianza la sensaci¨®n de que se han cometido fraudes importantes: el rendimiento de girasol de regad¨ªo en Andaluc¨ªa es de 2,01 toneladas por hect¨¢reas -muy bajo- mientras que el rendimiento de algod¨®n de regad¨ªo en la misma regi¨®n es de 3,95 toneladas por hectarea -elevado-, destaca el informe.