La UE trata de acabar con todos los incentivos fiscales desleales

Los 216 ejemplos de medidas fiscales que dificultaban la libre competencia en el seno de la Uni¨®n Europea (UE) se han reducido pr¨¢cticamente a 61, seg¨²n el listado que manejar¨¢n hoy en el Ecofin los ministros de Econom¨ªa y Finanzas de los Quince. De esos 61 puntos negros, s¨®lo tres afectan directamente a Espa?a: los centros de coordinaci¨®n, de distribuci¨®n y de servicios del Pa¨ªs Vasco y de Navarra y el r¨¦gimen especial a empresas para inversi¨®n y explotaci¨®n de hidrocarburos. El Reino Unido y Holanda, los dos grandes defensores del libre comercio y enemigos de las ayudas p¨²blicas, acaparan m¨¢s de la mitad de esos puntos negros.

De la lista anterior se han ca¨ªdo varios casos espa?oles, como ciertas ayudas al desarrollo regional (como las exenciones fiscales vigentes en Ceuta y Melilla), las vacaciones fiscales vascas o el R¨¦gimen Econ¨®mico y Fiscal (REF) para las Islas Canarias. Pero la desaparici¨®n de estos dos ¨²ltimos casos de la lista de pr¨¢cticas a eliminar es m¨¢s te¨®rica que real.En el caso vasco, porque lo que de verdad est¨¢ en cuesti¨®n y en proceso de denuncia por la Comisi¨®n Europea y en manos del Tribunal de Luxemburgo es si las vacaciones fiscales constituyen o no ayudas p¨²blicas encubiertas. Y en el caso canario, porque el REF no s¨®lo ha quedado muy mermado de contenido real, sino que ni siquiera ha sido aprobado a¨²n por la Comisi¨®n Europea.

Los tres casos espa?oles que quedan pendientes tienen caracter¨ªsticas muy diferentes. Las ayudas a la inversi¨®n y explotaci¨®n de hidrocarburos eran pr¨¢cticamente desconocidas para la opini¨®n p¨²blica y parecen afectar, b¨¢sicamente, a Repsol.

Los centros de coordinaci¨®n, de distribuci¨®n y de servicios del Pa¨ªs Vasco y de Navarra -tambi¨¦n casi desconocidos para el gran p¨²blico- son un sistema de ayudas fiscales que funciona tambi¨¦n en otras zonas de Europa, como Luxemburgo, B¨¦lgica y Alemania. Todos ellos han sido incluidos por los Quince en la lista de puntos negros de competencia fiscal desleal que ser¨ªa deseable eliminar.

Se trata de un sistema de beneficios fiscales que permite a las grandes multinacionales elegir en qu¨¦ mercado les sale m¨¢s a cuenta instalar ciertos departamentos especializados o realizar determinada operaci¨®n financiera en funci¨®n de la fiscalidad de cada pa¨ªs, y es el caso m¨¢s protot¨ªpico de competencia fiscal desleal en el interior de la Uni¨®n Europea.

Pa¨ªs Vasco y Navarra

En Espa?a s¨®lo el Pa¨ªs Vasco y Navarra han puesto en marcha mecanismos de este tipo en su reciente reforma del impuesto de sociedades, aunque esa normativa ha sido recurrida por el Gobierno espa?ol.El problema para el Ejecutivo vendr¨ªa en el caso de que los tribunales no le dieran la raz¨®n, ya que el c¨®digo de buena conducta fiscal que se elabora en la Uni¨®n Europea no tiene rango jur¨ªdico. Es tan s¨®lo un acuerdo pol¨ªtico por el que los Estados miembros se comprometen a eliminar las pr¨¢cticas consideradas desleales, aunque puedan ser legales.

En el caso de la normativa vasca y navarra, los gobiernos aut¨®nomos se ver¨ªan ante el dilema de acatar o no un c¨®digo pactado sin su participaci¨®n directa.

El Reino Unido y Holanda encabezan, a gran distancia, el listado de medidas de deslealtad fiscal. Con 16 casos cada pa¨ªs, suponen algo m¨¢s de la mitad de las deslealtades fiscales detectadas.

Los holandeses, gracias a nueve medidas directamente aplicadas en su pa¨ªs, tres en las Antillas Holandesas y cuatro en Aruba, un territorio caribe?o independiente, pero que mantiene una gran ligaz¨®n con la metr¨®poli. La reina de Holanda lo es tambi¨¦n de Aruba y sus tribunales tienen cierta jurisdicci¨®n sobre el territorio.

El caso brit¨¢nico es particularmente llamativo. No hay ninguna norma desleal directamente aplicada en el territorio del Reino Unido, pero hay hasta un total de 16 normas desleales en territorios bajo su control. Tres de ellas, en Gibraltar, una en las Islas V¨ªrgenes y 12 en las islas del canal: Guernsey (4), Isla de Man (5) y Jersey (3).

Adem¨¢s de esos dos pa¨ªses, la lista negra la completan Luxemburgo (5 casos), Irlanda (5), B¨¦lgica (4), Francia (4), Espa?a (3), Austria (2) y Dinamarca, Finlandia, Alemania, Grecia, Italia y Portugal (uno cada uno).