La lista de Correos del d¨ªa de los Inocentes

El 27 de diciembre pasado, Correos y Tel¨¦grafos public¨® una lista de aprobados a la convocatoria para el ingreso en el Cuerpo de Auxiliares Postales y de Telecomunicaci¨®n. El 28 de diciembre, d¨ªa de los Inocentes, Correos invalid¨® las listas. No era una inocentada. La situaci¨®n ha perjudicado a unas 400 personas que contaban con un puesto de trabajo y que se quedaron sin ¨¦l 24 horas despu¨¦s. De los 1.500 empleos ofrecidos, 40 han reca¨ªdo en personas que ya eran funcionarios de Correos; 465 en personal contratado, pero no efectivo; cinco discapacitados y 950 externos. A este ¨²ltimo colectivo pertenecen esas 400 personas que quedaron fuera en la segunda lista. Hoy tienen previsto manifestarse ante la sede de Correos, al que acusan, junto a los sindicatos, de ama?ar la convocatoria.Hay tres versiones de lo sucedido. Se habla de un error inform¨¢tico, de una conspiraci¨®n desde dentro del ente p¨²blico y de presi¨®n sindical para que se cambiaran los criterios de selecci¨®n. Versi¨®n esta ¨²ltima a la que se aferran los opositores.

El error inform¨¢tico fue el primer motivo esgrimido por Correos para la anular la primera lista. En una comunicaci¨®n dirigida a los sindicatos, Correos dice que, "como consecuencia de un problema inform¨¢tico surgido en la aplicaci¨®n que soporta los procesos selectivos, le informo que las listas referidas, y entregadas durante la ma?ana del d¨ªa de la fecha , contienen errores que es necesario subsanar". Esta primera explicaci¨®n fue desacreditada, primero por los sindicatos y, m¨¢s tarde, por el propio ente p¨²blico.

Un l¨ªo de simulaciones

Fuentes de Correos aseguran que el problema se debi¨® a que la lista que se public¨® en primer lugar no era la correcta porque se hizo sobre un criterio de selecci¨®n que establec¨ªa 79 puntos aprobados sobre 100 y el que hab¨ªa fijado por la Comisi¨®n de Selecci¨®n era de 55 puntos.

Seg¨²n fuentes de esa comisi¨®n, los errores se produjeron al fijar la puntuaci¨®n que dar¨ªa acceso a los puestos de trabajo establecidos y la posterior modificaci¨®n de esos criterios. El problema est¨¢ en que, seg¨²n los criterios fijados en primer lugar, resultaban beneficiadas las personas sin experiencias en Correos. La segunda modificaba radicalmente el criterio de selecci¨®n.

"Todo fue muy r¨¢pido y todos nos presionaban para que di¨¦ramos los resultados lo antes posible, antes de la Nochevieja", comenta un miembro de la Comisi¨®n. "Si nos hubi¨¦ramos tomado m¨¢s tiempo, nos habr¨ªamos dado cuenta de que la lista que dimos en primer lugar estaba equivocada y esto nunca habr¨ªa sucedido", a?ade. Correos reconoce el error y lo lamenta, pero no puede explicar c¨®mo sucedi¨®.

Las sospechas de ente p¨²blico son que alguien o un grupo de personas de dentro del organismo pudo haber confundido a la Comisi¨®n para que remita la lista incorrecta y desacreditar de este modo a Correos y Tel¨¦grafos.

El sindicato Comisiones Obreras (CCOO) apoya la tesis del ente, y aunque reconoce que este tipo de errores no pueden cometerse porque perjudican a muchas personas, recuerda que la convocatoria era parte del plan de estabilizaci¨®n del empleo, por lo que es l¨®gico que entre el 40% y 70% de los puestos a ocupar sean para el personal que ya est¨¢ con un contrato eventual en la empresa. Para la central, los eventuales han adquirido una experiencia que ayudar¨¢ a mejorar la calidad de los servicios.

Por su parte, la Uni¨®n General de Trabajadores (UGT) tambi¨¦n recuerda que, desde hace muchos a?os, los porcentajes antes mencionados son las plazas que se reservan a las personas que ya tiene experiencia en Correos. Los responsables de UGT a?aden que pidieron explicaciones de lo sucedido a la direcci¨®n de Correos, pero que el ente a¨²n no les ha respondido.

Una fuente cercana a algunos de los 15 miembros de la Comisi¨®n de Selecci¨®n afirma que hubo presi¨®n por parte de una central sindical para que la segunda lista se cambiara por la primera. Esta fuente tambi¨¦n asegura que el criterio inicial de la Comisi¨®n era de 79 puntos y que luego fue forzado a cambiarlo. Ambas centrales sindicales niegan, cada una por su parte, que haya habido tal presi¨®n. La fuente directa de la Comisi¨®n reconoce que si de presi¨®n se habla, la hay todos los d¨ªas por parte de los sindicatos, pero que en este caso no existi¨® ninguna.

Recurso de los afectados

Los afectados por esta situaci¨®n tienen una m¨ªnima posibilidad de recurrir la invalidaci¨®n de la primera lista ante un tribunal contencioso-administrativo, pero ellos mismos descartan la posibilidad de hacerlo.

"Nos tomar¨ªa dos a?os de esfuerzo y probablemente ser¨ªa in¨²til", dice Olga Macarr¨®n, portavoz del colectivo de afectados. "Otros dos a?os que se sumar¨ªan al par que la mayor¨ªa de nosotros ha invertido en estudiar para estas oposiciones y que Correos se ha encargado de echar por la borda".