Un dilema "revolucionario"

El abogado Jonathan Sumption, apenas el tribunal abandon¨® la sala, llam¨® a una oficial del juzgado. Sumption no quer¨ªa que los jueces se marcharan sin llevarse dos carpetas con jurisprudencia. La oficial tom¨® las carpetas y sali¨® detr¨¢s de los jueces.En el receso del mediod¨ªa, tras la intervenci¨®n de Sumption, el juez Brown luc¨ªa abrumado. Formul¨® menos preguntas que el d¨ªa anterior y tom¨® m¨¢s notas. A la hora del almuerzo, el juez pareci¨® aliviado. Durante la tarde, el abogado Nigel Pleming, explic¨®, en r¨¦plica a Sumption, que si Espa?a hab¨ªa renunciado a pleitear eso no supone darle patente de corso a Londres para adoptar una decisi¨®n injusta con B¨¦lgica. Tanto Pleming como el letrado de Amnist¨ªa Internacional, Richard Drabble, explicaron que era incorrecto, como pretend¨ªa Sumption, que los Estados que piden la extradici¨®n de Pinochet no pudieran aportar nada ¨²til sobre el informe m¨¦dico de Pinochet. "Ah¨ª est¨¢ el ejemplo del profesor Liam Donaldson, el M¨¦dico Jefe del Home Office, quien, a la vista del informe m¨¦dico practicado el 5 de enero, dijo a Straw no tener duda de que la conclusi¨®n de los especialistas era que Pinochet estaba incapacitado para someterse a juicio y que no se pod¨ªa esperar un cambio", dijo Pleming.

Si algo caracteriz¨® la sesi¨®n de ayer fue esto: tanto Sumption como Nicholls, letrado de Pinochet, usaron todo el peso de la situaci¨®n dram¨¢tica que pod¨ªa tener lugar si el fallo es a favor de entregar el informe m¨¦dico a los pa¨ªses que piden la extradici¨®n. El mensaje ha sido claro: si quieren hacer algo "revolucionario [t¨¦rmino utilizado por Sumption]" tendr¨¢n que pens¨¢rselo bien. Porque no hay antecedentes de enmendar la plana al ministro. Tampoco ha habido antecedentes como el de Pinochet, seg¨²n ha reconocido Straw.