La Audiencia de M¨¢laga juzga a Jes¨²s Gil y a otros 11 acusados por el 'caso Atl¨¦tico'. El fiscal sostiene que los contratos con el Atl¨¦tico fueron fingidos

El alcalde de Marbella, Jes¨²s Gil y Gil, se sienta hoy en el banquillo de la Audiencia de M¨¢laga para ser juzgado por prevaricaci¨®n, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, falsedad documental y tr¨¢fico de influencias, 17 meses despu¨¦s de que se iniciara la instrucci¨®n del caso Atl¨¦tico. Se le acusa del presunto desv¨ªo de 450 millones de pesetas de las arcas municipales al Atl¨¦tico de Madrid y otros acuerdos irregulares de patrocinio con diferentes clubes deportivos, como el Sevilla, el Betis y el Joventut de Badalona. El fiscal pide para Gil 34 a?os de c¨¢rcel, 121 a?os de inhabilitaci¨®n y 2.000 millones de pesetas de multa.La acusaci¨®n popular, que ha ejercido la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Marbella, Isabel Garc¨ªa Marcos, solicita 17 a?os de c¨¢rcel y 30 de inhabilitaci¨®n para ejercer cargo p¨²blico. La defensa pedir¨¢ hoy y ma?ana, entre las cuestiones previas, la nulidad de la instrucci¨®n, por considerar que "se vulneraron las normas de reparto" y se violaron los derechos fundamentales de los acusados. Junto al alcalde de Marbella hay otros once acusados, entre ellos su hijo Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn, ex director general del Atl¨¦tico de Madrid; el ex vicepresidente del club, Enrique Cerezo; el antiguo abogado de Gil Jos¨¦ Luis Sierra, y el ex primer teniente de alcalde Pedro Rom¨¢n.

Este caso arranc¨® el 7 de mayo de 1996, con una denuncia ante la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n de Isabel Garc¨ªa Marcos. El 13 de octubre de 1988 la Fiscal¨ªa present¨® en el juzgado de guardia una querella contra Jes¨²s Gil y cinco de los imputados. El juez de instrucci¨®n, Santiago Torres, envi¨® el 2 de julio de 1999, una pieza separada de 18.000 folios a la Audiencia de M¨¢laga para que celebrara el juicio que hoy comienza.

El fiscal sostiene que los acusados inventaron dos contratos de patrocinio "despu¨¦s del 30 de junio de 1993", para que el Atl¨¦tico de Madrid cobrara 450 millones de pesetas, por haber exhibido en sus camisetas el logotipo de Marbella en las temporadas 1991-92 y 1992-93. En opini¨®n de la acusaci¨®n estos compromisos publicitarios eran gratuitos y no fueron autorizados por el Ayuntamiento de Marbella. Esta operaci¨®n, seg¨²n el fiscal, se realiz¨® porque al cierre del ejercicio contable, en junio de 1993, las cuentas del Atl¨¦tico arrojaban un saldo negativo. "Los acusados urdieron una estratagema que permitiera al club conseguir una solvencia ficticia y evitar su descenso de categor¨ªa y su disoluci¨®n como sociedad an¨®nima", dice el escrito de acusaci¨®n.

La defensa aduce que los contratos son aut¨¦nticos y se firmaron el 14 de julio de 1991 y el 24 de julio de 1992, aunque un informe pericial encargado por el juez a la Guardia Civil no pudo despejar las dudas al respecto. El 29 de diciembre de 1995 el alcalde accidental, Pedro Rom¨¢n, orden¨® el pago de los 450 millones, a pesar de que el interventor municipal advirti¨® de que en los archivos municipales no hab¨ªa constancia de los contratos, ni dotaci¨®n presupuestaria para abonarlos.

La defensa intentar¨¢ demostrar que hubo "una confabulaci¨®n" contra Gil, al elegir el fiscal el 13 de octubre de 1998 para presentar la querella porque estaba de guardia el Juzgado n¨²mero 7, cuyo titular es Santiago Torres. El fiscal asegura tener pruebas de que la querella estuvo lista el 24 de septiembre, pero el fiscal general del Estado no dio su conformidad hasta el 8 de octubre. La necesidad de preparar los equipos de polic¨ªa que deb¨ªan realizar tres registros simult¨¢neos demor¨® la actuaci¨®n.