?Es beneficiosa la fusi¨®n?

No cabe una respuesta ¨²nica a esta pregunta pues, como es normal en las decisiones que afectan a un n¨²mero grande de ciudadanos, unos pueden salir beneficiados mientras otros resultan perjudicados. Para responder adecuadamente, habr¨ªa que dividir a los espa?oles en muchos grupos pero, para simplificar, podemos distinguir entre los directivos de las empresas que se fusionan, los accionistas de esas empresas y los dem¨¢s espa?oles que no son ni directivos ni accionistas de las mismas.No hay riesgo de equivocarse si decimos que la fusi¨®n debe ser beneficiosa para los directivos de ambas empresas. No hace falta analizar lo que han conseguido como, por ejemplo, que todos los que han pilotado esta operaci¨®n se han recolocado en una nueva empresa que, adem¨¢s, es mucho m¨¢s importante que las anteriores. Basta simplemente con suponer que, si han promovido y acordado la fusi¨®n, no debe ir contra sus intereses.

Cuando pasamos a analizar los beneficios que pueden obtener los accionistas de las dos empresas las cosas no est¨¢n tan claras. Se supone que los accionistas de Iberdrola se benefician en el corto plazo por la prima que reciben aunque, si observamos a aquellos accionistas que tienen m¨¢s capital en el consejo de administraci¨®n y que quisieron estudiar la oferta de Gas Natural, cabe la duda de si ¨¦sta oferta habr¨ªa sido m¨¢s beneficiosa que la fusi¨®n con Endesa.

Respecto a los accionistas de Endesa el interrogante es mayor. La duda sobre el beneficio no surge tanto de que, al d¨ªa siguiente del anuncio, las acciones de Endesa cayeran en el mercado un 8% pues, hoy o ma?ana, podr¨ªan subir. El problema es que, como recordaba recientemente el profesor Cuervo, hay varios estudios que muestran que, en m¨¢s del 60% de los casos, las fusiones perjudican a los accionistas de las empresas fusionadas y los que arriesgan perder m¨¢s son los de la empresa compradora que los de la comprada. Pero, al final, ser¨¢n las juntas generales de accionistas las que decidan.

Finalmente, ?qu¨¦ pasa con los espa?oles que no son ni directivos ni accionistas de estas empresas? En principio est¨¢ el efecto beneficioso de que las empresas espa?olas sean m¨¢s grandes. Que las empresas grandes tengan su sede en Espa?a es bueno para todos los ciudadanos aunque no sean accionistas de las mismas. Otro efecto a analizar es el que la fusi¨®n pueda tener sobre los consumidores.

No se debe pensar s¨®lo en los consumidores dom¨¦sticos sino en las empresas espa?olas, porque el 75% de las ventas de los monopolios el¨¦ctricos van a empresas no el¨¦ctricas. Por esta raz¨®n, porque la reducci¨®n de la factura el¨¦ctrica mejora la competitividad del resto de las empresas, es por lo que, por ejemplo, Alemania se lanz¨® a un proceso de competencia radical que ha llevado a que muchas empresas alemanas paguen por la electricidad un 60% menos, aunque ello ha afectado negativamente a los beneficios de las empresas el¨¦ctricas y a su cotizaci¨®n en Bolsa, a diferencia de lo sucedido en Espa?a.

Los efectos sobre los consumidores dependen de las condiciones que se pongan a la operaci¨®n. Si la nueva empresa se queda con un porcentaje de activos de generaci¨®n y con un n¨²mero de clientes en el monopolio de distribuci¨®n por encima de los que ahora tiene Endesa, los consumidores espa?oles podr¨ªan salir perdiendo.

Sin embargo, si, siguiendo el ejemplo brit¨¢nico, se consigue reducir el porcentaje de activos de generaci¨®n que puede tener la mayor empresa a un m¨¢ximo del 20%, y se consigue, tambi¨¦n como en el Reino Unido, que ninguna empresa pueda tener m¨¢s de tres millones de clientes en distribuci¨®n, los consumidores espa?oles podr¨ªan salir ganando con la fusi¨®n. Pero es muy dif¨ªcil que el Gobierno espa?ol consiga buenas condiciones para los consumidores si usa s¨®lo la legislaci¨®n de defensa de competencia, ya que, en el caso que las pidiera, las empresas podr¨ªan amenazar con abandonar la fusi¨®n.

Para favorecer a los consumidores el Gobierno deber¨ªa aprovechar esta ocasi¨®n para cambiar la normativa el¨¦ctrica de tal forma que esos l¨ªmites a favor de la competencia se aplicasen a todos, a Endesa, a Iberdrola, a Gas Natural o a cualquier empresa extranjera que quisiera operar en Espa?a. Las empresas deber¨ªan cumplirlos, se fusionasen o no se fusionasen, porque, si no los cumplen, no habr¨¢ competencia en Espa?a, haya o no haya fusiones. Ello tendr¨ªa la ventaja de que el Gobierno no tendr¨ªa que estar negociando con unos y con otros, favoreciendo a unos o perjudicando los proyectos empresariales de otros, sino que dejar¨ªa a los mejores gestores ganar la partida sin intervenir en ella.

Hay f¨®rmulas para permitir que las empresas espa?olas puedan ser grandes sin que tengan poder mercado en Espa?a. Las experiencias internacionales muestran que los gobiernos deben tener una actitud activa, no tanto en intervenir en las decisiones empresariales a trav¨¦s de acciones de oro o de una legislaci¨®n de defensa la competencia intervencionista, sino estableciendo una normativa general a la que deben someterse todos. Basta con aprender de los que van por delante de los espa?oles en la liberalizaci¨®n y la introducci¨®n de competencia.

mfordonez@teleline.es