La investigaci¨®n judicial destapa la existencia de redes hispanoportuguesas de 'cazaprimas del lino'

El juez Baltasar Garz¨®n, que investiga una denuncia presentada por Loyola de Palacio, ex ministra de Agricultura y ahora vicepresidenta de la Comisi¨®n Europea, calcula que el fraude del lino en Espa?a fue de entre 2.000 millones y 10.000 millones de pesetas (cantidad pagada en subvenciones a agricultores y transformadores por la Uni¨®n Europea). El pr¨®ximo mes, la oficina antifraude de la UE (OLAF) har¨¢ p¨²blico un informe sobre esas irregularidades.

Mientras, el fiscal del caso, David Mart¨ªnez Madero, ha solicitado al juez Garz¨®n que ofrezca a la Comisi¨®n Europea que se persone en la causa como parte perjudicada, seg¨²n inform¨® ayer la Cadena SER. El fiscal propone adem¨¢s que se personen el Estado espa?ol y las comunidades implicadas, Castilla y Le¨®n, Castilla-La Mancha y Extremadura. Los Gobiernos auton¨®micos ya hab¨ªan expresado su intenci¨®n de hacerlo.

Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, de esta forma se podr¨¢ hacer frente a las eventuales responsabilidades en cascada, es decir, la Comisi¨®n Europea exigir¨ªa la devoluci¨®n del dinero defraudado al Estado espa?ol, ¨¦ste a las comunidades. En el ¨²ltimo escal¨®n estar¨ªan los agricultores y transformadores que puedan resultar condenados.

Datos sospechosos

La OLAF ha descubierto y puesto en conocimiento de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n datos que le resultan especialmente sospechosos, como que en la temporada 1999/2000 casi la mitad de los agricultores espa?oles inspeccionados por ese organismo europeo utilizaron certificados de transformaci¨®n expedidos por supuestas industrias transformadoras ubicadas en Portugal, en la zona de ?vora, a m¨¢s de 500 kil¨®metros de la zona de producci¨®n, Toledo o Ciudad Real, por ejemplo.

Ninguno de los agricultores investigados supo dar raz¨®n de los costes del transporte. Aseguraron que todo lo realizaba un intermediario, que no identificaron, que lo recog¨ªa con camiones. Justificaron que los precios de transformaci¨®n eran m¨¢s baratos en Portugal.

Pero tanto la OLAF como la fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n consideran que 'tales motivaciones no son cre¨ªbles dada la distancia'. Uno de los agricultores de Castilla-La Mancha que prefiere trasladar su lino a Portugal en lugar de usar, por ejemplo, la cercana transformadora de Los Y¨¦benes (Toledo), s¨®lo admite que la primera vez que ha transformado en Portugal fue el a?o pasado. Este agricultor de Ciudad Real acudi¨® a la transformadora de Linhagro, situada en la zona de ?vora.

Entre los cultivadores de lino se afirma que tal transformadora, cuya maquinaria la vendi¨® una empresa belga, es una inversi¨®n de uno de los due?os de otra f¨¢brica de Castilla y Le¨®n al que la justicia espa?ola implica ya en el fraude.

La otra transformadora de lino que tiene Portugal tambi¨¦n tiene una conexi¨®n espa?ola. Se trata de Translinho. En este caso, el 50% del capital es de los due?os de la sociedad Agrosa, vendedora de semillas de lino entre otros y propietaria de una transformadora, Celitex, en Guadalajara.

Fuentes de esta empresa confirman que instalaron una transformadora en Portugal el a?o pasado 'porque hab¨ªa clientes all¨ª', pero aseguran que ning¨²n agricultor espa?ol ha transformado en ella.

Sin embargo, la OLAF no tiene esa seguridad y por ello la ha puesto bajo su lupa. En la empresa Agrosa explican que no tuvieron que comprar maquinaria alguna, sino que llevaron all¨ª la que pose¨ªan en Celitex.

En temporadas anteriores, seg¨²n fuentes del INGA, organismo portugu¨¦s equivalente al Fondo Espa?ol de Garant¨ªa Agraria, eran los portugueses los que acud¨ªan a transformar el lino a Celitex para, con dicho certificado, cobrar las subvenciones en Portugal.

Eludir controles

El camino inverso, espa?oles que transforman en Portugal, para con el certificado cobrar en Espa?a tiene una lectura com¨²n para la OLAF, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, la Junta de Castilla-La Mancha y para varios cultivadores consultados. 'Se hace all¨ª para eludir los severos controles implantados en Espa?a tras estallar el esc¨¢ndalo. Con este sistema, las autonom¨ªas no pueden inspeccionar si la cantidad transformada y cultivada es real.

El INGA comunica a su hom¨®logo espa?ol, el Fondo Espa?ol de Garant¨ªa Agraria, los contratos de transformaci¨®n, y tal documentaci¨®n se remite a las autonom¨ªas para que paguen', coinciden las distintas instituciones. 'Se est¨¢ moviendo s¨®lo papel; no el lino. Hemos visitado algunas de esas supuestas transformadoras y no tienen ni electricidad ni maquinaria', afirman cultivadores molestos con esta competencia desleal.

Hay un rasgo m¨¢s que asemeja las transformadoras portuguesas a las espa?olas implicadas en el fraude: el fuego. La planta de Translinho sufri¨® un incendio en septiembre del a?o pasado. Curiosamente, Portugal ha conocido la necesidad de contar con transformadoras propias en los dos ¨²ltimos a?os, cuando el lino echaba ya humo en Espa?a.

Por ello, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha solicitado a Garz¨®n que incorpore a la causa que instruye el informe de la OLAF sobre el supuesto fraude del lino en Portugal.

La conexi¨®n portuguesa no es la ¨²nica que suscita la inquietud de la OLAF y de Anticorrupci¨®n. Tambi¨¦n intriga el papel de la firma belga Procotex, suministradora de semillas y de maquinarias.

Los representantes de esta empresa mantienen que han trabajado dentro de la legalidad para muchas de estas redes de agricultores y transformadores y niegan que hayan pertenecido a un lobby del lino en Bruselas, algo que apuntan diversos cultivadores espa?oles.