PSOE e IU cifran en 500 millones el fraude de los cursos a parados del Imefe
La oposici¨®n y el gobierno municipal no se ponen de acuerdo a la hora de sacar conclusiones sobre la comisi¨®n que investiga el supuesto fraude en los cursos para parados promovidos por el Instituto Muncipal para el Empleo y la Formaci¨®n Empresarial (Imefe). Para PSOE e IU, est¨¢ claro que la cantidad defraudada por las empresas privadas que recibieron el encargo de impartir estos cursos supera los 500 millones de pesetas. En cambio, para el PP, 'el Imefe ha funcionado perfectamente' y reduce a su m¨ªnima expresi¨®n las cantidades que no pueden ser justificadas por las sociedades formativas.
Entre 1995 y 1999, el Imefe ha invertido en cursos m¨¢s de 6.000 millones de pesetas, de los que el 40% procede de fondos europeos. Para la oposici¨®n, las inspecciones municipales han revelado que al menos el 10% de los cursos no se dieron o se impartieron con faltas muy graves que aconsejaban su anulaci¨®n. Con estos datos, y extrapolando la cantidad total invertida, PSOE e IU creen que la cantidad defraudada superar¨ªa as¨ª los 500 millones.
Por su parte, el director de Formaci¨®n Ocupacional del Imefe hasta 1999, Jos¨¦ Luis Solana, desvel¨® ayer ante la comisi¨®n de investigaci¨®n de estos cursos que algunas de las empresas seleccionadas ven¨ªan recomendadas por concejales, tanto del gobierno como de la oposici¨®n.
Sin embargo, el edil de Hacienda, Pedro Bujidos, del PP, lo neg¨® tajantemente: 'Todos los concejales recibimos recomendaciones para escuchar a personas. Cada semana recibo en mi despacho a tres o cuatro porque tienen alg¨²n problema con sus impuestos, sin que eso signifique que luego act¨²e como yo creo que debo actuar', afirm¨® el edil.
Por su parte, los concejales de la oposici¨®n insistieron en que pedir¨¢n que la empresa Mosaico devuelva los 40 millones que se le pagaron por realizar un logotipo para el Ayuntamiento. La empresa inici¨® ese trabajo como un curso de formaci¨®n para parados, pero posteriormente -y con el visto bueno del gerente del Imefe, Ricardo Peydr¨®- lo reconvirti¨® en un contrato de asesor¨ªa t¨¦cnica. La empresa gast¨® 19 millones en realizar el logotipo, por lo que obtuvo en los siete meses que dur¨® el curso unos beneficios de 21.
Adem¨¢s de Jos¨¦ Luis Solana, ayer comparecieron ante la comisi¨®n -presidida por Isabel Vilallonga, del PSOE- la presidenta del Imefe y concejal del PP, Mar¨ªa Antonia Su¨¢rez, y el gerente del instituto, Ricardo Peydr¨®.
Adem¨¢s de revelar la supuesta recomendaci¨®n de los concejales para adjudicar los cursos -lo que, en opini¨®n de Villalonga demuestra que 'en los contactos con esas empresas podr¨ªa haber habido claramente trato de favor'-, las declaraciones de Solana sirvieron a los grupos de la oposici¨®n para concluir que hasta el a?o 2000 no se inspeccionaron los programas adjudicados por el Imefe.
Seg¨²n la oposici¨®n, de los datos de la comisi¨®n se infiere que, de los 131 cursos que se inspeccionaron entre el 3 de marzo y el 27 de julio de 2000, se hallaron irregularidades en el 10%. Extrapolando ese dato al total de los cursos realizados entre 1994 y 1999, la oposici¨®n estim¨® 'que ha existido un fraude de unos 500 o 600 millones de pesetas, agravado por un posible delito de falsificaci¨®n de firmas', explic¨® Vilallonga.
El grupo PSOE-Progresistas aport¨® ayer un diploma de un curso para auxiliar en tratamiento de software expedido a una persona que, seg¨²n una carta remitida junto con el diploma, nunca asisti¨® a las clases. Para aclarar la posible falsificaci¨®n general de diplomas, PSOE e IU han pedido que se contrate a un t¨¦cnico caligr¨¢fico.
Las irregularidades descubiertas se refieren tambi¨¦n a las insuficientes dotaciones de las aulas en las que se impart¨ªan las clases. En algunas de ellas no hab¨ªa ventilaci¨®n ni luz natural, pareciendo 'un cuarto de limpieza', seg¨²n los informes realizados por los inspectores.
Con todo, para Vilallonga e In¨¦s Saban¨¦s, de IU, la principal irregularidad ha sido la constataci¨®n de que los cursos no contaban con el n¨²mero de alumnos por el que oficialmente se pag¨® a las empresas. En algunos casos, incluso no llegaron nunca a realizarse.
En este sentido, Saban¨¦s resalt¨® que 'nunca y en ning¨²n caso se ha penalizado a una empresa por el incumplimiento de sus contratos, por lo que entendemos que se ha producido una lesi¨®n en el bien patrimonial del Imefe en unos 500 millones'.
Las afirmaciones de Solana sobre la recomendaci¨®n de las empresas por parte de los concejales fueron negadas por otros dos comparecientes, el sustituto de Solana en el cargo, Juan Soler, y el director de servicios centrales, Juan Acosta.
Tambi¨¦n el representante del PP en la comisi¨®n, Pedro Bujidos, concejal de Hacienda, afirm¨® que las revelaciones de Jos¨¦ Luis Solana 'no pod¨ªan siquiera ser objeto de debate'. 'Todos los concejales, incluso yo mismo, recibimos recomendaciones para escuchar a personas. Cada semana recibo en mi despacho a tres o cuatro personas porque tengan alg¨²n problema o conflicto con sus impuestos, sin que eso signifique que luego act¨²e como yo creo que deba actuar', explic¨® Bujidos.
Mosaico
El concejal de Hacienda se?al¨® asimismo que, en vista a las declaraciones de Vilallonga y Saban¨¦s, ve muy dif¨ªcil que se pueda llegar a un consenso sobre las conclusiones de la comisi¨®n. Tanto la portavoz del grupo socialista como la de IU se?alaron que van a pedir que la empresa Mosaico devuelva los 40 millones que se le pagaron por realizar un logotipo para el Ayuntamiento. La empresa inici¨® ese trabajo como un curso de formaci¨®n para parados, pero posteriormente el encargo se reconvirti¨® en un contrato de asesor¨ªa t¨¦cnica, por lo que no puede ser abonado con cargo a los fondos europeos.
El gerente del Imefe, Ricardo Peydr¨®, asumi¨® personalmente toda la responsabilidad en ese contrato, y afirm¨® que no hab¨ªa notificado a la presidenta del Imefe la modificaci¨®n. Seg¨²n los documentos aportados por Peydr¨®, la empresa 'gast¨® s¨®lo 19 millones en la realizaci¨®n del logotipo, por lo que obtuvo unos beneficios de 21 millones', concluy¨® Vilallonga.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.