El juez Ollero cree 'trasnochado' el criterio para soltar a activistas de Ekin

El magistrado de la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Carlos Ollero Butler, notific¨® ayer su voto discrepante de sus compa?eros de tribunal, que ordenaron excarcelar a los seis ¨²ltimos dirigentes de Ekin que quedaban en prisi¨®n. Ollero previene del error de 'vivir de espaldas' al fen¨®meno terrorista y afirma que circunscribirlo s¨®lo a las acciones armadas comporta un 'anticuado y trasnochado' concepto del terrorismo.

En un extenso voto disidente de 52 folios s¨®lidamente argumentados, el magistrado discrepa de sus compa?eros Carlos Cez¨®n y Juan Jos¨¦ L¨®pez Ortega, y asegura que, contrariamente a los expuesto por ¨¦stos, ¨¦l s¨ª advierte 'la relaci¨®n ETA-Ekin-kale borroka', y 'motivos bastantes' para que continuasen en prisi¨®n los seis excarcelados.

'Un concepto actual del terrorismo como actividad punible, hoy ya no se circunscribe a la acci¨®n armada', explica el magistrado Ollero Butler. 'La realidad terrorista actual incluye ya mucho m¨¢s de lo que sean las acciones habitualmente reputadas como propias de una banda armada e indisolublemente asociadas s¨®lo al empleo de las armas, explosivos, etc¨¦tera'. 'El hecho de que se pretenda suponer como no acreditado, aunque fuese indiciariamente, el favorecimiento de las actividades de ETA, ni mucho menos elimina la existencia real de conductas tendentes al favorecimiento de las finalidades de esa organizaci¨®n', a?ade.

El int¨¦rprete de la ley, seg¨²n Ollero, ha de saber encontrar 'el sentido y la voluntad' de la norma , 'tanto en lo que la ley dice, como en las realidades sociales, econ¨®micas, morales y pol¨ªticas'. No hacerlo as¨ª, advierte, conduce a un 'automatismo literalista' que 'se compadece mal con la justificaci¨®n democr¨¢tica del conjunto del sistema'.

Niveles de exigencia

Como en ocasiones anteriores en que ha discrepado de sus compa?eros de tribunal, Ollero recuerda que 'un auto no es una sentencia' y los niveles de exigencia de uno y otro son 'radicalmente diferentes'. Agrega que si esos niveles fuesen equiparables, 'habr¨ªa que preguntarse qu¨¦ quedar¨ªa para ser 'probado' en el acto supremo del juicio oral'.

En otro apartado, el magistrado discrepa 'radicalmente' de la interpretaci¨®n de los otros dos jueces sobre las declaraciones del procesado Arregui Imaz, en las que, cuando se le preguntaba por acciones de kale borroka, ¨¦ste afirma que al menos en dos ocasiones' recibi¨® instrucciones sobre 'la respuesta' que hab¨ªa que dar. Seg¨²n Ollero, 'no hace falta agregar componente de imaginaci¨®n ninguno para saber que se est¨¢ refiriendo a la realidad denominada kale borroka'.

En suma, Ollero discrepa del 'inadecuado examen e incorrecto an¨¢lisis' que hacen sus compa?eros de los datos del sumario del juez Baltasar Garz¨®n, as¨ª como de la 'naturaleza contradictoria e incoherente' de los criterios aplicados por aqu¨¦llos.