La Audiencia contradice al Tribunal Superior de Extremadura sobre la suspensi¨®n de Canal Sur

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha denegado la suspensi¨®n cautelar de los efectos del convenio firmado por los Gobiernos de Andaluc¨ªa y Extremadura y por el cual Canal Sur emite desde el 7 de septiembre del pasado a?o una programaci¨®n espec¨ªfica extreme?a. Esta resoluci¨®n entra en conflicto directo con el auto emitido el mi¨¦rcoles por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEX) que orden¨® la suspensi¨®n de las emisiones de Canal Sur Extremadura.

El vicepresidente de la Junta, Carlos S¨¢nchez Polo, calific¨® la resoluci¨®n como 'un varapalo para el Gobierno de Aznar'. 'Si se cumple el auto de ayer [por el mi¨¦rcoles] estar¨ªa en contra del acto de hoy [por ayer] y viceversa', afirm¨® S¨¢nchez Polo. La consejera de la Presidencia, Mar¨ªa Antonia Trujillo, interpret¨® que la Audiencia Nacional 'considera que al d¨ªa de hoy el convenio no es ilegal y por lo tanto no se suspende'.

La suspensi¨®n fue solicitada en la Audiencia Nacional por el abogado del Estado a instancias del ministerio de Ciencia y Tecnolog¨ªa. ?ste pidi¨® la impugnaci¨®n del denominado 'Protocolo de intenciones' firmado por las Juntas de Andaluc¨ªa y Extremadura para la recepci¨®n de las emisoras de televisi¨®n de una de ellas en el territorio de la otra. Desde el pasado 7 de septiembre Canal Sur emite en territorio extreme?o una programaci¨®n de seis horas con contenidos espec¨ªficos de esta comunidad.

La programaci¨®n est¨¢ elaborada por la productora PETSA, participada al 51% por el Grupo PRISA.

El abogado del Estado consider¨® que era un litigio entre administraciones, por lo que todos los intereses en conflicto son de car¨¢cter general, y justific¨® la necesidad de suspender las emisiones 'en que la ejecuci¨®n de las previsiones del convenio har¨ªa perder al recurso su finalidad'.

En el citado recurso se aduc¨ªa que al amparo del acuerdo de colaboraci¨®n entre ambos Gobiernos regionales se hab¨ªan realizado actuaciones que incumpl¨ªan diversas disposiciones legales, en referencia al concurso que concedi¨® la programaci¨®n a PETSA y la difusi¨®n de la se?al a Retevisi¨®n.

El Gobierno central cuestionaba, en definitiva, la legalidad del convenio 'al entender que mediante ese instrumento se pretende establecer el funcionamiento de un canal extreme?o de televisi¨®n sin seguir para ello lo dispuesto en la ley'. La Audiencia Nacional ha entendido que esa alegaci¨®n 'por referirse directamente al fondo de la cuesti¨®n planteada en el recurso no puede ser ahora resuelta'.

'Inter¨¦s general'

Por su parte, los representantes de Extremadura y Andaluc¨ªa opusieron la existencia de un inter¨¦s general de los extreme?os 'que se concreta en la privaci¨®n de un servicio p¨²blico de informaci¨®n y divulgaci¨®n de acceso libre y gratuito'.

S¨¢nchez Polo pidi¨® al alto tribunal extreme?o que reconsidere su postura : 'Los extreme?os dif¨ªcilmente van a comprender que un tribunal radicado en la regi¨®n haga prevalecer los intereses del Gobierno y del PP y otro, afincado en Madrid, haga prevalecer los intereses de los extreme?os'.

El dilema que se plantea ahora es si se suspende o no la programaci¨®n extreme?a de Canal Sur, cumpliendo el auto del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. 'Se inicia un incidente de ejecuci¨®n de sentencia', manifest¨® la consejera de Presidencia, Mar¨ªa Antonia Trujillo. 'Y en un incidente todas las partes ponen sobre la mesa como se va a proceder a la ejecuci¨®n, incluso el propio Tribunal Superior de Justicia tendr¨¢ que decir como considera que se va a producir la ejecuci¨®n de ese auto que ha dictado. Hay ejecuciones sencillas, que se tarda una hora, y ejecuciones complicadas que duran hasta 20 a?os. Lo tendr¨¢ que decir la Sala'.

'?A ver qui¨¦n lo entiende', exclam¨® el presidente de la Junta, el socialista Juan Carlos Rodr¨ªguez Ibarra, tras dejar claro que Canal Sur Extremadura no cerrar¨ªa sus emisiones si la orden del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEX) que las suspende hubiera ido dirigida a ¨¦l en vez de a un consejero. 'No quiero que ning¨²n consejero m¨ªo tenga problemas con la justicia'.