Galindo reitera su sospecha de que el juez Vives ser¨¢ parcial en el 'caso Lasa-Zabala'

En nombre del ex general Enrique Rodr¨ªguez Galindo, el abogado Jos¨¦ Mar¨ªa Fuster-Fabra manifiesta su 'absoluta conformidad' con Roberto Garc¨ªa-Calvo, firmante del ¨²nico voto discrepante del pleno, e invoca la doctrina jur¨ªdica seg¨²n la cual 'no s¨®lo debe hacerse justicia, sino parecer que se hace'.

Jos¨¦ Mar¨ªa Fuster-Fabra recuerda que uno de los motivos de la petici¨®n de amparo es 'la falta de imparcialidad' del que fue juez instructor del caso [Javier G¨®mez de Lia?o], por lo que 'la relaci¨®n de amistad' del magistrado Vives con ese juez 'debe interpretarse' como la exigida por la ley para poder recusar.

El letrado del ex general Rodr¨ªguez Galindo pregunta al pleno del Tribunal Constitucional: '?Alguien condenado a penas tan graves como mi patrocinado, que expresa su duda sobre la imparcialidad del juez instructor, puede sentirse seguro ante el voto de quien es no s¨®lo subjetivamente amigo, sino que se ha manifestado como tal?'.

Eliminar toda sospecha

A lo largo de su recurso, Fuster-Fabra, que elogia a Tom¨¢s S. Vives como jurista, alega el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, seg¨²n el cual 'la recusaci¨®n es excluir al juez no porque sea parcial, sino para eliminar toda sospecha de que pudiera llegar a serlo'.

Una vez concluido el plazo de tres d¨ªas para presentar el recurso de s¨²plica contra el rechazo de la recusaci¨®n, el Tribunal Constitucional conceder¨¢ otros tres d¨ªas para o¨ªr a las restantes partes personadas en el recurso de amparo y, en el plazo de otros dos d¨ªas, resolver¨¢ definitivamente sobre la recusaci¨®n.

En cualquier caso, la sentencia del Tribunal Constitucional sobre los recursos de amparo del ex general Enrique Rodr¨ªguez Galindo y los otros cuatro condenados en el caso Lasa y Zabala no podr¨¢ ser votada esta semana, incluso en el caso m¨¢s probable de que finalmente el pleno del alto tribunal desestime la recusaci¨®n contra el magistrado Tomas S. Vives.