El Tribunal de Cuentas atribuye m¨¢s anomal¨ªas en la formaci¨®n a patronal y sindicatos vascos

La Fundaci¨®n Vasca para la Formaci¨®n Profesional Continua, Hobetuz, que se nutre con fondos del Inem, Gobierno vasco y UE, cometi¨® las mismas irregularidades detectadas en la gesti¨®n de subvenciones p¨²blicas a escala nacional, seg¨²n el Tribunal de Cuentas. La sanci¨®n que plantea este organismo, la devoluci¨®n de 3,7 millones de euros al Gobierno vasco, supera incluso la fijada a los clientes de su equivalente estatal, Forcem (Fundaci¨®n para la Formaci¨®n Continua), forzados a reintegrar 2,1 millones. El Tribunal de Cuentas reprocha a Hobetuz haber financiado un curso sobre la paz para profesores de una ikastola privada.

Hobetuz manej¨® en el periodo auditado 67 millones de euros. La sanci¨®n propuesta, la devoluci¨®n de 3,7 millones, casi equivale a toda la subvenci¨®n recibida del Gobierno vasco (3,9 millones), a la que Hobetuz sum¨® otros 56,8 millones del Inem.

El principal reproche a Hobetuz que realiza el Tribunal de Cuentas y que da fundamento a su castigo es el siguiente: 'Hobetuz ha concedido durante los ejercicios 1996 a 1998 subvenciones a todas las entidades empresariales y sindicales que forman parte de su patronato, para el mantenimiento de la estructura t¨¦cnica (28 t¨¦cnicos de estas organizaciones empresariales y sindicales dedicados a la formaci¨®n continua), por un importe de 2,6 millones, de los cuales 2,2 proceden de las subvenciones para la formaci¨®n recibidas del Gobierno vasco'. 'Hobetuz no ha podido presentar ninguna justificaci¨®n debidamente soportada de la aplicaci¨®n dada a estos fondos al departamento de Justicia, Econom¨ªa, Trabajo y Seguridad Social del Gobierno vasco, ya que carece de elementos para ello, pese a lo cual el referido departamento no ha realizado objeciones sobre la falta de justificaci¨®n de estos fondos, lo que denota una significativa falta de rigor en el control de estas subvenciones', denuncia el tribunal.

El cap¨ªtulo de entidades beneficiadas por dicha inyecci¨®n anual para mantenimiento de su estructura t¨¦cnica es el siguiente: Confebask (1,3 millones), ELA-STV (597.000 euros), LAB (230.584), CC OO (252.000) y UGT (244.000). Dado que tal estructura t¨¦cnica se traduce en el n¨²mero de asesores que tiene cada entidad, el tribunal concluye que los m¨¢s caros y, por tanto, los m¨¢s beneficiados, son los de Confebask y ELA. La diferencia del coste anual por t¨¦cnico oscila, por ejemplo, de los 51.000 euros que cuesta al erario p¨²blico el asesor del sindicato nacionalista ELA, a los 33.000 que recibe el asesor de LAB, sindicato pr¨®ximo a Batasuna.

'Doble financiaci¨®n'

En la medida en que las acciones formativas y los gastos de funcionamiento de Hobetuz han sido financiados con transferencias del Inem y que el Gobierno vasco destin¨® a iguales fines fondos de la UE, a juicio del tribunal se ha producido una 'doble financiaci¨®n' y, consecuentemente, un super¨¢vit. Una vez que se determine tal super¨¢vit, Hobetuz deber¨¢ reintegrar dicha cifra al Inem. En todo caso, de los datos ya conocidos sobre coincidencia de dinero del Fondo Social Europeo y del Inem debe devolver ya, al menos, otros 90.000 euros.

Al analizar c¨®mo se han justificado los cursos brota otro reguero de anomal¨ªas: se imputan costes internos del beneficiario por encima de los costes reales en materia de personal, amortizaciones y suministros de bienes; presentaci¨®n de costes externos bajo factura que no responden a operaciones reales (cursos que no se han impartido, por ejemplo); presentaci¨®n de una misma factura para justificar subvenciones diferentes concedidas por la misma o distintas administraciones p¨²blicas en el mismo o en distintos ejercicios; justificaci¨®n de costes externos con facturas con precios muy superiores al precio de mercado ('posible connivencia entre el beneficiario y la entidad que expide la factura').

El Tribunal de Cuentas exige reintegros a la ikastola privada Herri Ametsa Ikastola, unos 7.000 euros. Las anomal¨ªas son varias: 'El curso de educaci¨®n en valores denominado bakegintza,que tiene por contenido unos encuentros por la paz, en opini¨®n de este tribunal no se corresponde con los objetivos de la formaci¨®n profesional continua subvencionada'. Herri Ametsa no aporta mucha luz en sus alegaciones. Asegura que se trata de 'acciones formativas diririgidas a indicar y ense?ar a un profesorado muy espec¨ªfico, como es el de la ense?anza secundaria y bachillerato, c¨®mo tratar a sus alumnos y ense?arles una serie de valores b¨¢sicos sobre todo en estas edades conflictivas'.

El tribunal denuncia, adem¨¢s, que no existen ni acreditaci¨®n de los alumnos asistentes ni diploma alguno. M¨¢s a¨²n: entre los supuestos beneficiarios de los cursos, incluidos trabajadores de la cooperativa, figuran algunos que aseguran no haber asistido.