"Muchos pa¨ªses nos apoyar¨ªan contra Irak aun sin resoluci¨®n de la ONU"

Colin Powell, secretario de Estado de EE UU, dirige la batalla diplom¨¢tica para lograr una nueva resoluci¨®n de Naciones Unidas. Su presidente, George W. Bush, es partidario de una ¨²nica resoluci¨®n, que incluya la respuesta militar autom¨¢tica en el caso de que Irak incumpla. Francia y Rusia se niegan a dar a Estados Unidos ese cheque en blanco. Powell, de 65 a?os, recibi¨® ayer a los corresponsales de los diarios Le Monde, Financial Times, Handelsblatt, la agencia Itar-Tass y EL PA?S.

Pregunta. ?Han fijado alg¨²n l¨ªmite de tiempo a los actuales debates en el seno del Consejo de Seguridad?

Respuesta. No; pero est¨¢ claro que esto debe concluir pronto. Hemos reducido nuestras diferencias de forma considerable, pero a¨²n hay diferencias. Si alcanzamos un acuerdo, ser¨¢ pronto. Y si alcanzamos un acuerdo, contar¨¢ con un apoyo muy mayoritario dentro del Consejo de Seguridad. La resoluci¨®n debe tener un lenguaje fuerte y claro, lo bastante como para que Sadam Husein no pueda burlarse de nuevo de los inspectores. Tambi¨¦n puede ocurrir que no nos pongamos de acuerdo y no se apruebe una nueva resoluci¨®n sobre las inspecciones, lo cual constituir¨ªa, evidentemente, un problema. Pero, en ese caso, Estados Unidos no dejar¨ªa de lado el problema. El presidente George W. Bush ha dicho en numerosas ocasiones que Irak debe renunciar a las armas de destrucci¨®n masiva, por una v¨ªa o por otra.

P. ?Cu¨¢les son los puntos de desacuerdo entre los miembros del Consejo?

R. Para sintetizar: la definici¨®n de lo que constituir¨ªa una violaci¨®n de la resoluci¨®n por parte de Irak y las consecuencias que eso acarrear¨ªa. A m¨ª me encantan los coches y usar¨¦ un s¨ªmil automovil¨ªstico: esas dos marchas rascan, hay que mejorar el embrague. Cuando empezamos los debates hab¨ªa grandes diferencias sobre el r¨¦gimen de inspecciones que quer¨ªamos implantar. Pero hemos escuchado a los dem¨¢s y hemos ajustado nuestra posici¨®n; los dem¨¢s lo han hecho tambi¨¦n, y todos, incluyendo a Hans Blix, el jefe del equipo de inspectores, estamos de acuerdo sobre ese punto. Normalmente, las otras divergencias deben acabar resolvi¨¦ndose tambi¨¦n.

P. Francia propone un mecanismo de dos resoluciones: una inicial sobre las nuevas inspecciones y otra, posterior, en el caso de que Irak incumpliera la primera, que establecer¨ªa las represalias. Esa idea parece contar con un amplio apoyo en Naciones Unidas. ?Por qu¨¦ no aceptarla?

R. Creemos que la ¨²nica forma de que Irak coopere con los inspectores es que Sadam Husein conozca de antemano las consecuencias de no hacerlo. Debemos enviar al r¨¦gimen iraqu¨ª un mensaje fuerte y sin ambig¨¹edades. Si se optara por la doble resoluci¨®n, el posible incumplimiento por parte de Irak acarrear¨ªa nuevos debates, replanteamientos, y sobre todo tiempo. Los Gobiernos, incluido el nuestro, necesitar¨ªan tiempo para reflexionar. En nuestra opini¨®n, es mejor debatir y reflexionar ahora, no despu¨¦s, para evitar que Irak manipule y maniobre, como ha empezado a hacer, mientras nosotros tenemos las manos atadas por el compromiso de esperar a una segunda resoluci¨®n.

P. Hay qui¨¦n considera que, de todas formas, EE UU ha decidido ya ir a la guerra contra Irak.

R. La dictadura iraqu¨ª amenaza a sus vecinos, a Oriente Pr¨®ximo, y puede amenazar al mundo. Estados Unidos ha decidido acabar con esa amenaza, y quiere hacerlo pac¨ªficamente. Si quisi¨¦ramos la guerra, el presidente Bush no se habr¨ªa molestado en comparecer ante la Asamblea General de la ONU y en buscar un acuerdo del Consejo. Nos habr¨ªamos ahorrado tres semanas de negociaciones y yo tendr¨ªa menos canas. Pero la guerra no es inevitable y haremos lo posible para que no suceda.

P. ?Qu¨¦ le parece la idea francesa de convocar una reuni¨®n urgente de los ministros de Exteriores de los cinco miembros permanentes del Consejo?

R. Es una opci¨®n; he hablado de ello esta ma?ana con el ministro franc¨¦s, Dominique de Villepin. Pero me parece prematuro todav¨ªa hablar de reuniones a ese nivel.

P. ?Y si no hubiera acuerdo? ?Y si no se aprobara ninguna resoluci¨®n?

R. Esperemos que eso no ocurra. Pero es posible. Es posible que se vote y nadie obtenga la mayor¨ªa necesaria. Prefiero no especular sobre lo que podr¨ªamos hacer o no hacer. En cualquier caso, el presidente Bush ha dicho muchas veces que EE UU no permitir¨¢ que Irak posea armas de destrucci¨®n masiva. Y una v¨ªa posible de acci¨®n es la que se emple¨® en Kosovo: Estados Unidos y varios de sus aliados, sin poder obtener una resoluci¨®n de la ONU, decidieron intervenir. Le aseguro que muchos pa¨ªses nos han expresado ya su intenci¨®n de acompa?arnos s¨ª, finalmente, debemos optar por esa v¨ªa.