La promesa del agua

El arco mediterr¨¢neo espa?ol est¨¢ en guerra a causa del agua. El Plan Hidrol¨®gico Nacional (PHN) enfrenta a partidos pol¨ªticos y a comunidades aut¨®nomas afectadas por el trasvase del r¨ªo Ebro, infraestructura b¨¢sica del plan. Dos a?os despu¨¦s de su aprobaci¨®n -el PP y CiU lo validaron en 2001-, Arag¨®n y el Delta del Ebro, en Tarragona, se oponen al trasvase. En el sureste espa?ol, en bancarrota h¨ªdrica, no entienden que cientos de metros c¨²bicos de agua se viertan al mar.

Sucesivamente, diferentes planes hidr¨¢ulicos han prometido al sureste, la regi¨®n m¨¢s seca de Espa?a, agua de la cuenca del Segura, que luego no se han satisfecho (el plan Gasset, el de Lorenzo Pardo, el trasvase Tajo-Segura, el anteproyecto del Plan Borrell de 1993 y ahora el trasvase del Ebro). "Siempre es igual. Con la expectativa de un trasvase se hacen c¨¢lculos sobredimensionados de los recursos h¨ªdricos y, antes de que funcione, se ponen en regad¨ªo nuevas tierras y se abren nuevos pozos", observa el consultor y portavoz de la Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua (FNCA) -contraria al trasvase-, Antonio Estevan. Ocurri¨® con el Tajo-Segura hace 15 a?os, que de los 1.000 hect¨®metros c¨²bicos que se barajaron inicialmente, luego se rebajaron a 600 y la media anual ha sido de 325. Pero entonces, ?qu¨¦ hacer? Juan B. Segura, catedr¨¢tico de Ingenier¨ªa Hidr¨¢ulica de la Universidad Polit¨¦cnica de Valencia, subraya que el d¨¦ficit h¨ªdrico de Alicante, Murcia y Almer¨ªa es insostenible. "Hace 15 a?os se hubiera podido evitar el trasvase del Ebro si el Tajo-Segura llevara los 1.000 hect¨®metros previstos en un principio".

"La desalaci¨®n no es gratis para el entorno y tampoco mejor que el trasvase", dice Marco

Nueva Cultura del Agua dice que el trasvase "no da garant¨ªa, ni calidad ni coste"

Los autores del PHN recibieron el encargo de redactarlo con total libertad; la ¨²nica condici¨®n era que no se pod¨ªa descalificar ni una sola hect¨¢rea de regad¨ªo en la cuenca del Segura. Con esta condici¨®n de partida, los t¨¦cnicos s¨®lo encontraron el Ebro, el ¨²nico r¨ªo ¨ªntegramente espa?ol y con suficiente caudal -la operaci¨®n con dos r¨ªos internacionales como el Tajo o el Duero era m¨¢s compleja y costosa- para acometer el plan. El plazo de ejecuci¨®n del trasvase del Ebro, un largo canal de 912 kil¨®metros era de 8 a?os y su presupuesto, de 4.207 millones de euros. Esta larga tuber¨ªa, preparada para trasvasar 1.050 hect¨®metros c¨²bicos del Ebro a la Comunidad Valenciana, Murcia y Andaluc¨ªa se completaba con la construcci¨®n de 112 nuevos embalses y 36 estaciones desaladoras.

El argumento estrella de los trasvasistas era y sigue siendo que un pa¨ªs con d¨¦ficit h¨ªdrico como Espa?a no puede permitirse el lujo de que un r¨ªo como el Ebro desag¨¹e 1.000 hect¨®metros c¨²bicos de su caudal en el mar. Seg¨²n el Gobierno, estas reservas deben ir a las provincias del sur, con un 10% del suelo y el 26% de la poblaci¨®n.

Un argumento que rechazan de plano en Arag¨®n -300 de los 900 kil¨®metros del Ebro atraviesan esta regi¨®n- y el Delta del Ebro. Los antitrasvase afirman que el proyecto no cumple ninguna de las tres condiciones de un plan hidr¨¢ulico estructural. "No da garant¨ªa, no da calidad y no da coste", enumera Estevan. El Ebro no ofrece garant¨ªa de reservas h¨ªdricas porque es un r¨ªo irregular. A puertas de las elecciones, CiU ha renegado del PHN, exigiendo un aumento del caudal ecol¨®gico para preservar el Delta del r¨ªo. De 100 a 135 hect¨®metros c¨²bicos por segundo, un cambio que, a juicio de la Fundaci¨®n, reduce el excedente del Ebro a unos 500 hect¨®metros c¨²bicos anuales, invalidando el trasvase. Juan B. Marco insiste en que no existen estudios que avalen las demandas de m¨¢s caudal de CiU.

La calidad del Ebro es baja -supera los 1.000 microsieverts por cent¨ªmetro c¨²bico-, una conductividad (alta concentraci¨®n de sales) que la UE recomienda como l¨ªmite m¨¢ximo en aguas prepotables. La FNCA advierte que "las previsiones de evoluci¨®n de calidad prev¨¦n un empeoramiento, en la medida en que se espera una ampliaci¨®n de regad¨ªos en la cuenca del Ebro". Concretamente, en La Rioja, el Canal de Navarra, el Segarra-Garrigues, en Lleida, o el pacto del Agua en Arag¨®n,

El plan del Gobierno no asegura el coste definitivo del agua. Los 31 c¨¦ntimos de euro estimados por los autores "no son ciertos", agrega Estevan, porque aplican la misma tarifa a todo el canal, cuando el caudal que llegue Murcia ser¨¢ m¨¢s caro. Adem¨¢s es un precio estimado sin p¨¦rdidas, con el 100% del trasvase, es decir, los 1.050 hect¨®metros, y sin depuraci¨®n. La Fundaci¨®n apunta a los 48 o los 55 c¨¦ntimos de euro, precios inasumibles para una agricultura tradicional y que s¨®lo soportar¨ªan los cultivos de invernadero y el negocio tur¨ªstico del litoral mediterr¨¢neo.

El trasvase del Ebro es hoy un problema europeo. Las quejas al plan espa?ol han llegado a la comisaria de Medio Ambiente, Margot Wallstr?m. ?sta ha convocado el pr¨®ximo junio una conferencia internacional en Ispra (Italia), donde oir¨¢ la opini¨®n de expertos sobre la sostenibilidad del plan.

Murcia, una de las regiones m¨¢s necesitadas del agua del Ebro, encarg¨®, con ¨¢nimo de enfriar este agrio debate, un estudio a la Universidad de Berkeley (Estados Unidos). Las conclusiones son que el problema del agua es m¨¢s de calidad que de cantidad, que el trasvase es viable si se realizan mejoras medioambientales, pero sostiene grandes reservas sobre su viabilidad econ¨®mica y el precio oficial.

En este proceso de deriva, la Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua postula la desalaci¨®n como una alternativa seria al trasvase. Cuando surge el PHN, la mayor desaladora de Espa?a, situada en Canarias, produc¨ªa agua a 62 c¨¦ntimos de euro el metro c¨²bico. Desde entonces, el proceso ha dado un salto tecnol¨®gico. Estevan cuenta hasta una docena de plantas desaladoras funcionando o en proyecto en la costa mediterr¨¢nea. En dos a?os estas estaciones producir¨¢n unos 180 hect¨®metros c¨²bicos de agua en la regi¨®n m¨¢s seca de Espa?a. Y ah¨ª es donde la Fundaci¨®n Nueva Cultura del Agua formula su alternativa: "Est¨¢ el trasvase Tajo-Segura, que cuesta menos dinero al usuario por los a?os de amortizaci¨®n; por tanto, lo que se puede hacer es alimentar el trasvase en cola, abasteciendo a los usuarios de la costa con agua desalada del mar, mientras los usuarios de la cabecera se surten del caudal del r¨ªo. L¨®gicamente, el precio debe ser una media de ambos", argumenta Estevan.

El catedr¨¢tico Juan B. Marco observa, sin embargo, dos grandes problemas a la desalaci¨®n: el vertido y disoluci¨®n del concentrado de salmuera que generan estas factor¨ªas y el elevado coste energ¨¦tico. "No es gratis desde un punto de vista medioambiental y, desde luego, no es mejor que el trasvase del PHN", observa el catedr¨¢tico que defiende que el coste de la desalaci¨®n es directamente proporcional al precio del barril de petr¨®leo". "Pero si la sociedad quiere eso, adelante", concluye.