M¨¢s de lo mismo

Matrix 2 es m¨¢s de lo mismo que Matrix 1, pero al carecer del reclamo de la novedad, peor.

Ciertamente, all¨ª donde se estrena revienta los cines. Es toda una mina de oro, pero es ya una clamorosa evidencia que en el mercado de espect¨¢culos audiovisuales de Hollywood y alrededores, el divorcio entre el negocio del cine y el arte del cine es cada d¨ªa mayor. Convocar¨¢ a millones de seguidores, pero se ir¨¢ finalmente con ellos -tiempo al tiempo- al aliviadero de las cosas pasajeras y que no dejan huella.

En su estreno mundial en Cannes, este opulento y brillante ejercicio de sofisticadas musculatoras digitales recibi¨® una monumental indiferencia en las proyecciones para periodistas y profesionales de cine y, en cambio, fue aplaudida (sin m¨¢s) en las sesiones de p¨²blico. De eso precisamente se trata: el espect¨¢culo digital se disfraza de cine y quien quiere mirarlo por debajo de sus ropajes, a ver qu¨¦ hay bajo el estruendo de su empanada teol¨®gica y metaf¨ªsica, se encuentran con que no hay nada. Pero otros prefieren quedarse ante los ropajes sin levantarlos y disfrutan con ello.

Y su disfrute es completamente respetable, como tambi¨¦n lo es que avezados profesionales de la construcci¨®n de im¨¢genes cinematogr¨¢ficas, que se cuentan entre los que mejor conocen las herramientas de su oficio, incluidas las empleadas en Matrix 2 -como Lars von Trier y Michael Haneke-, se hayan pronunciado sobre los m¨¦ritos de este producto de Hollywood y hayan coincidido en decir que es muy f¨¢cil -"demasiado f¨¢cil", machac¨® Trier, "est¨¢ al alcance de cualquiera"- montar un tinglado visual tan aparatoso como ¨¦ste.