Las alegaciones inciden en el aumento de salinidad del Guadalquivir

Arroceros, ecologistas y cient¨ªficos han presentado alegaciones a un proyecto que consideran agresivo para el medio ambiente.

- Estaci¨®n Biol¨®gica de Do?ana. Temen que el dragado del Guadalquivir provoque un nuevo aumento de salinidad que puede llevar a la desaparici¨®n de especies. Los cient¨ªficos critican que el estudio del puerto no incluya un inventario de fauna y flora y que tampoco se mencione la afecci¨®n sobre la marisma de Do?ana. La Estaci¨®n cree que el estudio deber¨ªa elaborarse con "m¨¢s rigor cient¨ªfico" para valorar el efecto sobre los espacios protegidos y que la Autoridad Portuaria debe cambiar el modelo de salinidad empleado. Andy Green se?ala que las obras favorecer¨¢n la expansi¨®n de especies ex¨®ticas en el estuario: "Estas especies aprovechan perturbaciones para conquistar territorio". La Estaci¨®n cree poco ecol¨®gicas las escolleras propuestas para proteger las m¨¢rgenes.

- Federaci¨®n de Arroceros. Su rechazo se centra en el aumento de calado de 6,5 a 8 metros para que puedan navegar barcos de m¨¢s tonelaje hasta Sevilla al considerar que convertir¨¢ el Guadalquivir "en un brazo de mar". En sus alegaciones se?alan que el estudio portuario recoge como normal la actual situaci¨®n del estuario "sin tener en cuenta el aumento de un 124,5% de sal en el agua durante los ¨²ltimos 20 a?os, desde que se suprimi¨® la Barra de Sanl¨²car de Barrameda". Atribuyen este incremento al dragado del r¨ªo entre la Punta del Malandar y la desembocadura. La federaci¨®n recuerda que los arroceros son uno de los principales clientes del puerto y que no se oponen a su mejora, pero reivindican su derecho "a seguir regando con agua de calidad". Manuel Cano, director-gerente, asegura que el pasado 13 de junio regaron con 3,6 gramos de sal mientras que el informe presentado por la Autoridad Portuaria "s¨®lo reconoce un incremento del 1,8-1,9 gramos por litro de sal".

- Ecologistas en Acci¨®n. Recuerdan que las incesantes obras de ingenier¨ªa portuaria han transformado el r¨ªo en un canal de navegaci¨®n hasta su desembocadura.

La profundizaci¨®n del r¨ªo, seg¨²n Ecologistas en Acci¨®n, afectar¨¢ a la flora y la fauna al remover los sedimentos contaminantes depositados en el lecho procedentes de vertidos, incluido el de Aznalc¨®llar. Por esta raz¨®n consideran que no est¨¢n garantizados para su uso agr¨ªcola. Inciden tambi¨¦n en que el efecto de las olas provocadas por el tr¨¢nsito de barcos de gran tonelaje sobre las orillas se remedia con escolleras, que consideran "un sistema de protecci¨®n de m¨¢rgenes incompatible con la conservaci¨®n de ecosistemas de ribera". Critican que el informe portuario no mencione el aumento del riesgo de introducci¨®n de especies ex¨®ticas a trav¨¦s del agua de lastre.

- WWF/Adena. Adem¨¢s de reiterar argumentos ya citados, esta organizaci¨®n ecologista a?ade que se omite el estudio de los efectos del cambio clim¨¢tico sobre el r¨¦gimen hidr¨¢ulico y no tiene en cuenta la "fuerte erosi¨®n" de los barcos en las m¨¢rgenes que afectan al Parque Nacional. Tambi¨¦n se?alan que no se fundamenta que los efectos de los cambios en la salinidad sean "despreciables" para peces y vegetaci¨®n, y que los c¨¢lculos sobre salinidad son incorrectos. Concluyen que el impacto es de "tal magnitud" que no hay medidas correctoras capaces de minimizarlo hasta un nivel "no significativo".