La sala del 'caso Atutxa' dice que hay "apariencia de desobediencia"

La Sala de Discordia que ha admitido por mayor¨ªa a tr¨¢mite las querellas contra el presidente de la Mesa del Parlamento vasco, Juan Mar¨ªa Atutxa (PNV), y dos de sus miembros por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak indica en un auto que esos hechos "revisten en apariencia los caracteres de un delito de desobediencia". Y a?ade que la Sala del Tribunal Supremo que ilegaliz¨® la coalici¨®n Batasuna est¨¢ "obligada" a ejecutar "completa y plenamente" la sentencia que ella misma dict¨®.

"Nos encontramos en presencia de hechos que, previa imparcial y objetiva comprobaci¨®n, resultan veros¨ªmiles y revisten, en t¨¦rminos indiciarios, significaci¨®n delictiva, en cuanto que aparentemente constitutivos de un delito de desobediencia". Con esta aseveraci¨®n cierran cinco magistrados de la Sala de Discordia del Tribunal Superior de Justicia vasco el auto de admisi¨®n a tr¨¢mite de las dos querellas contra Atutxa, Gorka Kn?rr (EA) y Kontxi Bilbao (IU).

El ponente, Antonio Garc¨ªa, indica que la querella presentada por el fiscal est¨¢ "profundamente motivada y sustentada" y recoge un "pormenorizado y completo an¨¢lisis de los hechos". En esta fase inicial del proceso, la admisi¨®n de la querella, la Sala no entra a valorar los matices subrayados en la querella del ministerio p¨²blico sobre la figura del fraude de ley. El ministerio p¨²blico, en el escrito de querella elaborado en junio pasado por el teniente fiscal del Supremo, Jos¨¦ Mar¨ªa Luz¨®n, lo denomina "subterfugio" para "enmascarar su decisi¨®n de no disolver el grupo SA alegando que el Reglamento de la C¨¢mara no recog¨ªa el mecanismo para poder disolver el citado grupo".

Invasi¨®n de la autonom¨ªa

La Sala entra de lleno en la discusi¨®n fundamental del caso: si puede o no el Tribunal Supremo ejecutar una sentencia dictada por una de sus Salas, aunque implique una posible "invasi¨®n de la autonom¨ªa" del Parlamento vasco, como mantiene Atutxa. El auto sostiene que la "competencia funcional parece que no pueda ostentarla m¨¢s que la Sala de la que ha emanado" la sentencia de ilegalizar HB-EH-Batasuna. Una "Sala", a?ade la resoluci¨®n, "no s¨®lo encargada sino tambi¨¦n obligada, en tanto que Sala sentenciadora, de la ejecuci¨®n completa y plenamente eficaz de la sentencia previamente dictada".

El Supremo ilegaliz¨® HB-EH-Batasuna el 27 de marzo pasado. La resoluci¨®n judicial, adem¨¢s, se?ala que la Ley de Partidos utiliza un "tono exigente" al pedir a la Sala setenciadora la aplicaci¨®n de los apartados 2, 3 y 4 del art¨ªculo 12 de esa norma. Esos apartados prev¨¦n que el tr¨¢mite de ejecuci¨®n de una ilegalizaci¨®n corresponde a la Sala sentenciadora, que hay que evitar la sucesi¨®n fraudulenta de un partido ilegalizado y que la Sala sentenciadora debe rechazar los "incidentes o excepciones" que se formulen que supongan "abuso de la personalidad jur¨ªdica, fraude de ley o procesal".

La Sala rechaz¨® el escrito remitido al Superior vasco el martes por el letrado de la C¨¢mara vasca para paralizar la admisi¨®n a tr¨¢mite de las querellas por la Sala de Discordia. El texto, presentado tambi¨¦n ante el Supremo, fue ayer admitido a tr¨¢mite.