Terremoto pol¨ªtico en California

Si Marbella, con su Gil y Gil, su Mu?oz, su Pantoja y sus enredos inmobiliarios, tuviera 33 millones de habitantes y una potencia econ¨®mica similar a la de Francia, ser¨ªa California. En realidad, no exactamente: Marbella dif¨ªcilmente alcanzar¨¢ el descontrol californiano. El Estado m¨¢s rico y poderoso de la Uni¨®n ha perdido 45.000 millones de d¨®lares en una estafa energ¨¦tica sin precedentes, sufre un d¨¦ficit presupuestario de 38.000 millones y se encamina a un carnavalesco refer¨¦ndum-elecci¨®n, convocado para el pr¨®ximo 7 de octubre, que puede dar a Arnold Schwarzenegger el cargo de gobernador y condenar California a una inestabilidad pol¨ªtica cr¨®nica.

Hay m¨¢s de 100 candidatos, y la mayor¨ªa resultan mucho m¨¢s pintorescos que el actor de origen austriaco: una actriz porno que propone un impuesto sobre los implantes de silicona, un editor de revistas er¨®ticas bajo el eslogan "el porn¨®grafo que se preocupa por usted" y un pol¨ªtico dem¨®crata de origen hispano que basa su campa?a en el rechazo a esas elecciones. A cualquiera le bastar¨¢ ser el m¨¢s votado, menos al actual gobernador, el dem¨®crata Gray Davis, que necesita superar el 50% de los votos para mantenerse en su puesto. El recuento ser¨¢ caso aparte: habr¨¢ que trabajar con papeletas de formato similar a una peque?a gu¨ªa telef¨®nica, que, en muchos condados, el elector tendr¨¢ que perforar, como en la catastr¨®fica elecci¨®n presidencial de Florida en noviembre de 2000. Nadie sabe c¨®mo ser¨¢ t¨¦cnicamente posible salir con bien del asunto.

Los analistas temen que el sistema pol¨ªtico californiano pueda convertirse en una seudodemocracia asamblearia en la que el dinero adquiera a¨²n m¨¢s influencia

?C¨®mo se ha llegado a esto? California siempre ha tenido una evoluci¨®n ca¨®tica, pero el drama de estos meses empez¨® a gestarse probablemente durante los a?os ochenta, cuando el programa liberalizador de Ronald Reagan y la primera oleada de la revoluci¨®n tecnol¨®gica multiplicaron la riqueza californiana. La Universidad de Stanford se convirti¨® en la meca para los cient¨ªficos, a su alrededor creci¨® algo llamado Silicon Valley, Hollywood apost¨® por unas superproducciones cada vez m¨¢s caras y espectaculares y la recaudaci¨®n fiscal se dispar¨®. El gobierno de Sacramento, la capital de California, utiliz¨® los ingresos para ofrecer a sus ciudadanos m¨¢s y m¨¢s servicios educativos y sociales, necesarios, por otra parte, para integrar con un m¨ªnimo de decencia (no siempre alcanzada) la enorme corriente migratoria procedente de M¨¦xico.

La tendencia a aumentar el gasto p¨²blico se fren¨® con la recesi¨®n de 1991. Durante unos a?os se recortaron los programas sociales y se redujo el presupuesto. Pero con el boom de Internet, hacia mediados de los noventa, aparecieron millonarios por todos los rincones de California, los ingresos fiscales se dispararon nuevamente y el gobierno de Sacramento volvi¨® a nadar en oro. La clave estaba en Wall Street. Los californianos sol¨ªan pagar al Estado, como promedio, un 1,5% de sus ingresos anuales (al margen del impuesto federal sobre la renta); como la escala era progresiva, en cuanto estallaron los beneficios burs¨¢tiles, el promedio ascendi¨® al 3,7%. "Hacia finales de los noventa, una quinta parte de todo el presupuesto de California se financiaba gracias a los impuestos sobre las ganancias de capital", recuerda Dennis Mitchell, profesor de Gesti¨®n P¨²blica en la Universidad de California-Los ?ngeles (UCLA). California era tremendamente vulnerable a una crisis burs¨¢til. En 1999, las 32.000 personas m¨¢s ricas del Estado aportaron casi 10.000 millones de d¨®lares a las arcas p¨²blicas. "California", dice el profesor Mitchell, "depend¨ªa de la burbuja".

Cat¨¢strofe en el horizonte

La cat¨¢strofe se dibujaba en el horizonte. Pero el gobierno de Sacramento, dirigido por el republicano Pete Wilson, y las dos c¨¢maras de su Congreso, dominadas por los dem¨®cratas, hicieron todo lo posible por adelantar acontecimientos. Aprobaron una liberalizaci¨®n del sector el¨¦ctrico que consist¨ªa, b¨¢sicamente, en crear un mercado totalmente libre para el suministro de electricidad. Las tres empresas distribuidoras ten¨ªan que acudir diariamente a una especie de Bolsa llamada Operador del Sistema Independiente y adquirir los megavatios que necesitaran, al precio a que se cotizaran en ese momento. Todos los contratos a largo plazo quedaron anulados, porque supon¨ªan, en opini¨®n de los liberalizadores, una atadura intolerablemente perjudicial para los consumidores.

?Qu¨¦ ocurri¨®? Que la factura el¨¦ctrica global de los californianos pas¨® de 7.400 millones en 1999 a 27.100 en 2000 y 26.800 en 2001. ?Por qu¨¦? Porque hay tentaciones irresistibles: las compa?¨ªas generadoras de electricidad decidieron almacenar megavatios o reducir la producci¨®n para elevar los precios y, con ello, sus beneficios. La Comisi¨®n Federal Reguladora de la Energ¨ªa concluy¨® en mayo de este a?o, tras una larga investigaci¨®n, que los californianos fueron vilmente estafados, gracias a una triple combinaci¨®n de carencias: falta de controles en el mercado, falta de escr¨²pulos en las empresas y falta de capacidad productiva. Una de las compa?¨ªas que m¨¢s se lucraron con el expolio fue Enron, protagonista de una monumental quiebra fraudulenta en diciembre de 2001. Enron fue sancionada el a?o pasado con la prohibici¨®n de vender energ¨ªa, pero, como reconoci¨® el fiscal general de California, la sanci¨®n equival¨ªa a "aplicar la pena de muerte a un cad¨¢ver". Otras firmas se?aladas por la Comisi¨®n Federal son Reliant y BP Energy, una filial de British Petroleum que, por el momento, rechaza las acusaciones. En conjunto, la comisi¨®n conden¨® a las empresas energ¨¦ticas a devolver a California 3.000 millones de d¨®lares.

Entretanto, sin embargo, los californianos hab¨ªan pagado 45.000 millones de m¨¢s en la factura el¨¦ctrica, unos 4.500 d¨®lares por consumidor. Y el Gobierno de California hab¨ªa tenido que emitir deuda por importe de 11.250 millones (m¨¢s 6.400 en intereses) para salvar de la quiebra a las tres sociedades de distribuci¨®n el¨¦ctrica.

La fenomenal estafa se desarroll¨® justo antes de que Wall Street se hundiera y decenas de miles de nuevos ricos californianos vieran desaparecer sus te¨®ricas fortunas en el agujero de las puntocom. Los ingresos fiscales de Sacramento cayeron en picado y el d¨¦ficit, agravado por el mordisco el¨¦ctrico, creci¨® de forma imparable hasta los 38.000 millones (m¨¢s que todos los dem¨¢s Estados juntos), mientras el Congreso se mostraba incapaz de reconducir el presupuesto: los republicanos se negaron a subir los impuestos y los dem¨®cratas se negaron a reducir las prestaciones. El bloqueo presupuestario fue s¨®lo el colof¨®n de un proceso calamitoso que dej¨® a los californianos resentidos y desenga?ados, incapaces de confiar en la clase pol¨ªtica y deseosos de dar una lecci¨®n al Gobierno y al Congreso.

No pudo ser en las elecciones de noviembre pasado. El Partido Republicano local eligi¨® como candidato a gobernador, contra los deseos de George W. Bush, a un multimillonario ultraconservador llamado Bill Simon. Ser ultraconservador en California es como fumar: s¨®lo se tolera si uno se esconde. Los californianos se taparon la nariz y reeligieron, con una participaci¨®n m¨ªnima, a Gray Davis, el impopular gobernador dem¨®crata.

Una vieja cl¨¢usula

Los republicanos no se resignaron. Y encontraron, en la letra peque?a de la Constituci¨®n de California, una vieja cl¨¢usula de 1911 que establec¨ªa un procedimiento para echar a miembros de la Administraci¨®n y que nunca se hab¨ªa utilizado contra un gobernador. Lo primero era recoger un n¨²mero de firmas que equivaliera, al menos, al 12% del total de votos emitidos en las ¨²ltimas elecciones. Eso permit¨ªa convocar un refer¨¦ndum sobre la continuidad del jefe del Ejecutivo estatal. Y si ganaba el "s¨ª" en el llamado recall, el gobernador quedaba despedido. Tras las elecciones de noviembre de 2002, el n¨²mero de firmas necesarias ascend¨ªa exactamente a 897.158. Un congresista republicano, Farell Issa, que hab¨ªa amasado una fortuna estimada en 100 millones de d¨®lares fabricando alarmas antirrobo, invirti¨® 1,3 millones en el lanzamiento de la campa?a para recoger firmas. Y el mal humor de los californianos hizo el resto. En poco tiempo, los promotores del recall recogieron 1,3 millones de r¨²bricas.

Seg¨²n la Constituci¨®n, el refer¨¦ndum deb¨ªa celebrarse de forma simult¨¢nea con la elecci¨®n de nuevo gobernador. Ese factor rompi¨® los c¨¢lculos republicanos. La derecha contaba con capitalizar de forma autom¨¢tica el descontento general. Al fin y al cabo, parec¨ªa imposible que Gray Davis ganara el refer¨¦ndum: necesitaba un 50% de votos en contra del recall, lo cual, seg¨²n reconoci¨® el alcalde dem¨®crata de San Francisco, Willie Brown, era "bastante m¨¢s dif¨ªcil que ganar la loter¨ªa". Y adem¨¢s, la ley, en uno de sus pocos apartados razonables, prohib¨ªa que Davis se personara como candidato a sustituirse a s¨ª mismo. Al republicano, en cambio, le bastaba ser el m¨¢s votado entre los aspirantes.

Los republicanos ignoraban que hab¨ªan abierto una caja de Pandora. Sab¨ªan que habr¨ªa candidatos estrafalarios, ya que bastaban 60 firmas y un dep¨®sito de 3.500 d¨®lares para presentarse, pero daban por supuesto que ser¨ªan marginales y que no recoger¨ªan m¨¢s que algunos votos antisistema. Daban la victoria por segura. Bill Simon, el candidato vencido en noviembre, corri¨® a apuntarse en la lista. Nadie contaba, sin embargo, con que presentarse al recall se convertir¨ªa en una pasi¨®n colectiva. Cientos se inscribieron. Uno de los primeros fue Larry Flynt, editor de revistas como Hustler y Barely legal. Su programa: aumentar los ingresos p¨²blicos con casinos y tragaperras. Le siguieron Mary Carey, una actriz porno que propon¨ªa crear un impuesto sobre los implantes de silicona; varios ciudadanos bromistas que se llamaban, como el gobernador, Gray Davis; Gary Coleman, ex ni?o prodigio de la televisi¨®n dedicado en la actualidad a la limpieza de oficinas, y Arianna Huffington, una columnista de prensa que en 1995 apoyaba al ala m¨¢s derechista de los republicanos y que poco despu¨¦s, cuando su marido se declar¨® homosexual, se pas¨® a los dem¨®cratas de izquierdas. Puro pintoresquismo. Los republicanos cre¨ªan tenerlo todo controlado.

Luego apareci¨® gente m¨¢s seria, como Peter Ueberroth, el organizador de los Juegos Ol¨ªmpicos de Los ?ngeles de 1984, un gestor de solvencia reconocida, aunque de limitado perfil p¨²blico. Y empez¨® a hablarse de Richard Riordan, ex alcalde de Los ?ngeles, un republicano moderado y popular, ajeno a la l¨ªnea oficial del partido, que adem¨¢s dec¨ªa contar con el apoyo de uno de los personajes m¨¢s c¨¦lebres de Hollywood: el actor Arnold Schwarzenegger. A los republicanos dejaron de salirles los c¨¢lculos.

Entonces se produjo el terremoto. Arnold Schwarzenegger hab¨ªa sido invitado al programa nocturno The tonight show y adelant¨® al presentador su prop¨®sito de anunciar que en ning¨²n caso ser¨ªa candidato, y que respaldar¨ªa a Riordan. Su asesor de prensa, George Gorton, le acompa?¨® al plat¨® con un folio en la mano: era el texto que el actor se hab¨ªa aprendido de memoria para justificar su renuncia, pese a sus conocidas ambiciones pol¨ªticas. Todo estaba pactado. El presentador, Jay Leno, hizo la pregunta: "Arnold, ?vas a ser candidato?". La respuesta deb¨ªa comenzar con la frase "no voy a ser candidato...". Y sin embargo fue: "Voy a ser candidato". Leno qued¨® paralizado unos instantes. Tras el pasmo inicial, Gorton, el asesor, empu?¨® el m¨®vil (prohibido en el plat¨®) para avisar a los dem¨¢s colaboradores de Schwarzenegger; a¨²n hablaba cuando le echaron del estudio. El ex alcalde Riordan, que ve¨ªa el programa desde su casa, no pudo reaccionar hasta el d¨ªa siguiente, en que anunci¨® simult¨¢neamente su renuncia y su apoyo al protagonista de Terminator.

El actor de origen austriaco, tan astuto y ambicioso como siempre, hab¨ªa conseguido una sorpresa que val¨ªa miles de anuncios publicitarios. Dos d¨ªas despu¨¦s, las encuestas le consideraban claro favorito, con una intenci¨®n de voto del 35%.

Entre los republicanos de California cundi¨® el p¨¢nico. Darrell Issa desisti¨®. Bill Simon se sinti¨® derrotado de antemano, en esta ocasi¨®n por alguien de su propio partido, pero tan centrista que parec¨ªa del bando contrario. Los dem¨®cratas, que hasta entonces pensaban atrincherarse tras la legitimidad de Davis y no presentar candidato alguno, para hacer campa?a en bloque contra el recall, rompieron filas con estruendo. El vicegobernador, Cruz Bustamante, se lanz¨® al ruedo con una posici¨®n bastante confusa: el gobernador leg¨ªtimo era Gray Davis y hab¨ªa que votar "no" al recall, pero, en el caso de que los irritados electores decidieran que hab¨ªa que echar a Davis, ah¨ª estaba ¨¦l. Bustamante era poco conocido, pero era hispano, y eso le proporcion¨® casi de inmediato un segundo lugar en las encuestas. Su problema, al margen de su complicada posici¨®n respecto al recall, radicaba en que el segmento de poblaci¨®n m¨¢s fervientemente entregado a Schwarzenegger era precisamente el compuesto por los j¨®venes hispanos, fidel¨ªsimos admiradores del actor.

El fen¨®meno Schwarzenegger podr¨ªa deshincharse. En los primeros d¨ªas de campa?a ha evitado pronunciarse sobre nada en concreto y se limita a vender esperanza. Quiz¨¢ esa falta de propuestas concretas se vuelva en su contra. Faltan casi dos meses para el 7 de octubre, y todo puede ocurrir.

Inestabilidad

Lo que parece seguro es que la pol¨ªtica californiana quedar¨¢ marcada por el signo de la inestabilidad. ?Qui¨¦n garantiza que en diciembre no habr¨¢ un nuevo recall? ?Qui¨¦n puede impedirle a una Barbra Streisand, o a cualquier otro de los millonarios liberales de Hollywood, financiar una recogida de firmas? ?Qu¨¦ futuro gobernador de California se arriesgar¨¢ a adoptar una medida impopular? Analistas como Bruce Cain, profesor de Estudios Gubernamentales en la Universidad de Berkeley, temen que el sistema pol¨ªtico californiano puede convertirse en una seudodemocracia asamblearia, en la que el dinero adquirir¨ªa a¨²n m¨¢s influencia, pero consideran tambi¨¦n posible un efecto ben¨¦fico del recall de octubre: la hipot¨¦tica victoria de Schwarzenegger acabar¨ªa con el dominio de los radicales de derechas en las filas republicanas y ayudar¨ªa a centrar el debate en un Parlamento desprestigiado desde el gran fiasco el¨¦ctrico.

Quien est¨¢ contento es George W. Bush. El presidente se ha limitado a hacer un comentario sobre Schwarzenegger: "Ser¨ªa un buen gobernador". Ya imagina, sin duda, lo que supondr¨ªa tener en California a un gobernator republicano durante la campa?a de las presidenciales del a?o pr¨®ximo. Podr¨ªa incluso ganar en el mayor Estado de la Uni¨®n, un basti¨®n dem¨®crata cuyos 55 votos electorales fueron para Al Gore en 2000. Ahora mismo, todo parece posible.