El Constitucional deniega a G¨®mez de Lia?o el amparo contra su condena por prevaricar

El pleno del Tribunal Constitucional ha denegado el amparo solicitado por Javier G¨®mez de Lia?o contra la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo que en octubre de 1999 le conden¨® a 15 a?os de inhabilitaci¨®n y expulsi¨®n de la carrera judicial. Lia?o fue sentenciado por un delito continuado de prevaricaci¨®n al dictar resoluciones injustas como juez instructor del caso Sogecable, archivado por inexistencia de delito. Todas las alegaciones de Lia?o contra su condena, de la que le indult¨® el Gobierno, han sido desestimadas por el Constitucional en una sentencia que se notificar¨¢ pr¨®ximamente.

La decisi¨®n del Tribunal Constitucional ha sido acordada por la mayor¨ªa de los nueve magistrados que formaron parte del pleno -los tres restantes se abstuvieron- que ha resuelto el recurso. El ponente de la sentencia, el magistrado Pablo Cach¨®n, expresa el criterio de la mayor¨ªa, aunque tambi¨¦n formula un voto particular discrepante con la misma y favorable a la repetici¨®n del juicio solicitada por el condenado.

El vicepresidente del Tribunal, Tom¨¢s S. Vives, que fue vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en la misma etapa que G¨®mez de Lia?o, se ha abstenido de participar en la resoluci¨®n de este asunto. Tambi¨¦n lo ha hecho Javier Delgado, que era presidente del CGPJ cuando el Gobierno indult¨® a G¨®mez de Lia?o, y Roberto Garc¨ªa-Calvo, que fue magistrado de la Sala del Supremo que conden¨® a Lia?o.

El Supremo castig¨® a G¨®mez de Lia?o a una multa y a la pena de "inhabilitaci¨®n especial para empleo o cargo p¨²blico por el tiempo de 15 a?os, con p¨¦rdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, as¨ª como con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial o funciones jurisdiccionales fuera del mismo".

Motivos denegados

Entre los numerosos motivos del recurso de amparo que han sido denegados por el Tribunal Constitucional, resalta la pretendida vulneraci¨®n del derecho a un juez imparcial, a la que dedica especial atenci¨®n el recurso elaborado por el letrado Jorge Tr¨ªas, ex diputado del PP, y la abogada habilitada Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, esposa del condenado.

Frente a lo pretendido por el recurrente, el Constitucional no aprecia el hecho de que algunos magistrados del Supremo resultaran supuestamente contaminados por participar en resoluciones de tr¨¢mite previas a la sentencia condenatoria. Tampoco considera aplicable la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relativa al caso Castillo-Algar, seg¨²n la cual el tribunal que confirma el procesamiento no puede juzgar el caso.

Tambi¨¦n rechaza el argumento de la supuesta "amistad ¨ªntima" de uno de los magistrados de la Sala del Supremo que conden¨® a G¨®mez de Lia?o con uno de los abogados de los querellantes. El propio recurrente reconoci¨® que nunca hab¨ªa formulado recusaci¨®n por esa supuesta amistad.

Adem¨¢s, el propio G¨®mez de Lia?o reconoci¨® como "evidente" que la definici¨®n de un sentimiento o de un concepto como la amistad ¨ªntima no puede hacerse -lo mismo que la enemistad manifiesta- "con la precisi¨®n caracter¨ªstica de un concepto f¨ªsico o natural".

Inter¨¦s del presidente

Tampoco ha dado acogida estimatoria el Constitucional a las alegaciones de G¨®mez de Lia?o respecto al pretendido "inter¨¦s" del presidente del tribunal que le juzg¨®, "por su iniciativa y actitud al interrogar a determinados testigos, evidenciando un prejuicio consistente en suplir las deficiencias de las acusaciones particular y popular".

El Constitucional rechaza las conclusiones sobre la p¨¦rdida de la imparcialidad del presidente de la Sala del Supremo que le juzg¨®, seg¨²n argumentaba Lia?o. Tambi¨¦n niega la supuesta vulneraci¨®n del principio de igualdad, que Lia?o pretendi¨® sostener sobre "un cambio de criterio, una desigual aplicaci¨®n de la doctrina jurisprudencial".

El abogado del juez condenado por prevaricaci¨®n, Jorge Tr¨ªas, anunci¨® ayer que presentar¨¢ recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.