La C¨¢mara de Cuentas, incapaz de aprobar sus presupuestos

La C¨¢mara de Cuentas de la Comunidad de Madrid -organismo que se ocupa de fiscalizar la actividad econ¨®mica, presupuestaria, financiera y contable del sector p¨²blico madrile?o- est¨¢ dividida y con su capacidad de funcionamiento debilitada. As¨ª lo manifestaron ayer fuentes de esta instituci¨®n, que depende del Parlamento madrile?o. Dichas fuentes se?alaron que la desuni¨®n de los cuatro consejeros designados por el PP (el PSOE tiene dos e IU uno) ha impedido al organismo dotarse de presupuestos para 2004. S¨®lo dos de los vocales populares votaron a favor.

El pasado d¨ªa 2 qued¨® archivado en el registro de entrada de la Asamblea de Madrid un escrito remitido por la C¨¢mara de Cuentas en el que el presidente de esta instituci¨®n, Ram¨®n Mu?oz ?lvarez (PP), comunica al Parlamento regional el anteproyecto de presupuestos de la C¨¢mara de Cuentas para el a?o 2004, pero le hace saber, tambi¨¦n, a Concepci¨®n Dancausa, presidenta de la Asamblea, que este anteproyecto "no ha sido aprobado por el consejo en la reuni¨®n del 27 de enero de 2004".

Seg¨²n fuentes de la C¨¢mara de Cuentas, tanto el propio Mu?oz ?lvarez como su compa?ero de partido y vicepresidente, Carlos Salgado, votaron a favor de que este anteproyecto viera la luz. Sin embargo, los otros dos consejeros del PP, Enrique ?lvarez Tolcheff y Ram¨®n Garc¨ªa Mena, unieron sus votos a los de los consejeros del PSOE, ?ngel Luis del Castillo Gordo y Emilio Garc¨ªa Horcajo, as¨ª como al del ¨²nico consejero de IU, Andr¨¦s Sanz Mulas. Las discrepancias se basaron, seg¨²n estas fuentes, en el cap¨ªtulo de personal.

El anteproyecto elaborado por la secretar¨ªa general de la C¨¢mara de Cuentas ascend¨ªa a 6.258.661 euros, pero no pudo ser aprobado.

Seg¨²n las personas consultadas por EL PA?S, la desuni¨®n en el seno de este ¨®rgano de fiscalizaci¨®n econ¨®mica es de tal calibre que el portavoz del grupo parlamentario del PSOE, Rafael Simancas, ha mantenido dos reuniones con la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, para tratar el asunto.

Las desavenencias internas de la C¨¢mara de Cuentas no son cosa de ahora. El nombramiento de los siete consejeros se produce en diciembre de 2000, aunque la instituci¨®n no se pone en marcha hasta enero de 2001. La norma que rige la C¨¢mara de Cuentas, la Ley 11/99, de 29 de abril, establece que sus miembros ser¨¢n nombrados por un periodo de seis a?os y que tanto la presidencia como la vicepresidencia se ocupar¨¢n durante todo ese lapso de tiempo.

"Viene de antiguo"

Fuentes de la C¨¢mara de Cuentas aseguran que las discrepancias entre las dos facciones de los consejeros nombrados a propuesta del PP "vienen de antiguo". Y una de ¨¦stas ha quedado plasmada tambi¨¦n -al igual que la referente a los presupuestos de 2004- en el registro de la Asamblea. El pasado 26 de enero, cuatro consejeros de la C¨¢mara env¨ªan un escrito a la presidenta de la Asamblea en el que denuncian el olvido cometido por el presidente de la instituci¨®n fiscalizadora al no comunicar un voto particular del consejero de IU.

El texto dice as¨ª: "Seg¨²n los datos obrantes en el registro general de la C¨¢mara de Cuentas, la memoria anual del ejercicio 2003, con el informe de la cuenta general de la Comunidad de Madrid, fue remitida por el presidente de la C¨¢mara de Cuentas a la presidenta de la Asamblea de Madrid el 30 de diciembre de 2003, a las 9.26 horas, sin esperar al voto particular, que fue presentado v¨ªa registro ese mismo d¨ªa a las 9.36 horas. En el oficio de remisi¨®n no se hizo advertencia alguna de que un consejero hab¨ªa anunciado un voto particular, sin que hasta la fecha haya constancia en el registro del env¨ªo a la Asamblea del citado voto particular".

Seg¨²n este texto, el presidente de la C¨¢mara de Cuentas evit¨® conscientemente la inclusi¨®n del voto particular de IU a la memoria anual de 2003. Los cuatro consejeros que firman, dos del PP (?lvarez T¨®lcheff y Ram¨®n Garc¨ªa Mena) y los dos del PSOE, denuncian ante la presidenta de la Asamblea esta actuaci¨®n del presidente Ram¨®n Mu?oz. "Sin perjucio de que pueda o no compartirse el contenido del voto particular, queremos dejar constancia de nuestro desacuerdo con la pr¨¢ctica de su no remisi¨®n. Es, adem¨¢s, la segunda vez que esta situaci¨®n se produce", contin¨²an, "Tambi¨¦n ocurri¨® con ocasi¨®n de un voto particular formulado por el consejero Sanz Mulas".