La Audiencia rechaza los recursos de Bot¨ªn, Amus¨¢tegui y Corc¨®stegui por las bonificaciones

La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Nacional rechaz¨® ayer los recursos presentados por el presidente del Banco Santander, Emilio Bot¨ªn; el ex copresidente de la entidad hasta agosto de 2001, Jos¨¦ Mar¨ªa Amus¨¢tegui, y el ex vicepresidente ?ngel Corc¨®stegui contra el auto de la juez Teresa Palacios que acord¨® transformar en procedimiento abreviado las actuaciones contra ellos por las retribuciones percibidas en concepto de bonus, prejubilaci¨®n y jubilaci¨®n, cuando los dos ¨²ltimos dejaron el banco. La juez aprecia delito de administraci¨®n desleal, y el fiscal pidi¨® el archivo de la causa.

El documento fue notificado ¨²nicamente al fiscal Jes¨²s Caballero, quien confirm¨® el rechazo de los recursos. No obstante, al no haberse notificado la resoluci¨®n al resto de las partes personadas en el procedimiento, no se conocen los razonamientos en los que se han basado los magistrados para confirmar la resoluci¨®n de la juez Palacios.

Contra la decisi¨®n del tribunal, integrado por los magistrados Fernando Berm¨²dez de la Fuente (presidente), Alfonso Guevara y Carlos Ollero no cabr¨ªa recurso, por lo que el auto de la juez Palacios ya es firme. Fuentes jur¨ªdicas del banco, sin embargo, sostienen que podr¨ªa haber otras alternativas, en funci¨®n de cu¨¢les sean los razonamientos jur¨ªdicos de la resoluci¨®n. La magistrada deber¨¢ ahora abrir el plazo para que las acusaciones formulen escrito de acusaci¨®n.

El Santander hizo p¨²blico ayer un comunicado en el que "reitera su total discrepancia con la decisi¨®n en su d¨ªa adoptada por el Juzgado, toda vez que en las diligencias practicadas qued¨® acreditado que los hechos investigados fueron actuaciones totalmente legales, transparentes, desarrolladas conforme a los usos y modos mercantiles, verificadas por los auditores y registradas y detalladas en las cuentas anuales, que fueron aprobadas por la Junta General de Accionistas".

El banco, en su comunicado, insiste tambi¨¦n "en que las retribuciones objeto de estas diligencias se ajustaron, en cuanto a su concepto y ¨®rgano que las aprob¨® y fij¨®, a los Estatutos de la Entidad y a las leyes mercantiles, siguiendo la pr¨¢ctica habitual en todas las sociedades cotizadas espa?o1as. La legalidad de estas actuaciones ha sido, por lo dem¨¢s, corroborada por el Ministerio Fiscal, que reiteradamente ha solicitado el sobreseimiento libre y archivo de esta causa".

El fiscal Jes¨²s Caballero, seg¨²n fuentes de la propia Fiscal¨ªa, no formular¨¢ escrito de acusaci¨®n, sino que solicitar¨¢ el sobreseimiento de las actuaciones. Caballero ya hab¨ªa solicitado el pasado 16 de septiembre el archivo de la causa por entender que las cantidades que recibieron Jos¨¦ Mar¨ªa Amus¨¢tegui y ?ngel Corc¨®stegui encajaban en el art¨ªculo 37 p¨¢rrafo 4 de los estatutos del banco, pero la magistrada rechaz¨® la petici¨®n y a mediados de octubre dict¨® un auto dur¨ªsimo, en el que se?alaba que los hechos revisten indiciariamente los caracteres de un delito de administraci¨®n desleal, que se castiga con una pena de entre seis meses y cuatro a?os de prisi¨®n o multa de tanto al triplo del beneficio obtenido.

El auto de la juez detallaba las cantidades percibidas por Amus¨¢tegui -bonus de 43,7 millones de euros y siete millones anuales por pensi¨®n por jubilaci¨®n- y Corc¨®stegui -108 millones de euros por prejubilaci¨®n- y se?alaba que esas cantidades est¨¢n reflejadas en unos contratos viciados de nulidad que no puede ser subsanada ni por un acuerdo de un Consejo de Administraci¨®n posterior ni porque la Junta General de Accionistas haya aprobado las cuentas.

Segundo proceso

El caso se inici¨® en noviembre de 2002, cuando la juez Teresa Palacios, que ya tramitaba el caso de las cesiones de cr¨¦dito en el que tambi¨¦n tiene imputado a Bot¨ªn, admiti¨® a tr¨¢mite una querella por presunto delito societario presentada por el abogado Francisco Franco Otegui, contra el presidente del Santander y Amus¨¢tegui, a los que acusaba de disponer fraudulentamente de 43,7 millones de euros, en perjuicio de los accionistas, para compensar a Amus¨¢tegui su salida de la presidencia del banco. En marzo de 2003, la magistrada acumul¨® una denuncia formulada ante la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n en la que se acusaba al propio Bot¨ªn y al ex vicepresidente Cosc¨®stegui de otro delito societario, consistente en que este ¨²ltimo habr¨ªa percibido m¨¢s de 110 millones en concepto de prejubilaci¨®n y jubilaci¨®n.

Aunque Bot¨ªn y Amus¨¢tegui consiguieron demostrar en el juzgado que las bonificaciones hab¨ªan sido pactadas en 1999, junto con los acuerdos de fusi¨®n del Santander y el Central Hispano, en lugar de agosto de 2001 cuando Amus¨¢tegui abandon¨® el banco como sosten¨ªa el querellante, la juez ha mantenido la existencia de delito por considerar que Bot¨ªn y Amus¨¢tegui se extralimitaron en las facultades y funciones que ten¨ªan en la sociedad, utilizando fondos de la entidad sin ser propietarios de ella.