El Ibex no da la talla en buen gobierno

A pesar del esfuerzo de los ¨²ltimos a?os, las empresas espa?olas siguen muy lejos de sus competidoras extranjeras en materia de buen gobierno corporativo. Un estudio de la consultora Governance Metrics International (GMI) sobre m¨¢s de 2.000 cotizadas constata que las 35 del Ibex est¨¢n muy por debajo de estadounidenses y brit¨¢nicas en este terreno, pero tambi¨¦n de las alemanas. Sus defectos m¨¢s comunes son la escasez de consejeros independientes y las limitaciones al derecho de voto. Se salva Inditex y el farolillo rojo es FCC.

Las empresas espa?olas obtienen una nota de 4,6, casi dos puntos menos que la media global. Canad¨¢ y EE UU son los pa¨ªses m¨¢s avanzados

Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) es la empresa espa?ola que menos en serio se ha tomado las recomendaciones sobre buen gobierno de las empresas, seg¨²n concluye el estudio de la consultora Governance Metrics International (GMI), con sede en Nueva York. O lo que es lo mismo, a pesar de los esc¨¢ndalos empresariales y de la aprobaci¨®n de nuevas normas para que las empresas informen m¨¢s y mejor a los mercados y tomen sus decisiones en favor de todos los accionistas, y no s¨®lo de unos pocos, a¨²n est¨¢ a a?os luz de sus competidores de otros pa¨ªses.

Para llegar a esta conclusi¨®n, esta firma especializada analiza hasta 600 variables diferentes que, en este caso, fueron recopiladas entre noviembre del a?o pasado y enero de este a?o en 2.121 compa?¨ªas repartidas por 21 pa¨ªses, el 54,6% de ellas radicadas en Estados Unidos. El resultado es una nota que permite comparar a unas firmas con otras, independiente del pa¨ªs de origen de las mismas, y obtener una media general que indica el estado de la cuesti¨®n en cada pa¨ªs.

En el caso de la constructora que preside Esther Koplowitz, esa nota es de 1,5 puntos, muy lejos no s¨®lo de la media global (6,3), sino incluso de la espa?ola, que tiene en cuenta s¨®lo a las 35 empresas que forman el ¨ªndice Ibex y que se sit¨²a en 4,6 puntos. Canad¨¢, con 7,6 puntos, y Estados Unidos, con seis d¨¦cimas menos, son las m¨¢s avanzadas.

La tendencia general de las empresas espa?olas no permite, pues, ser optimista. Entre las 22 compa?¨ªas que obtienen la puntuaci¨®n m¨¢s alta no aparece ninguna de esta nacionalidad. Y, aunque la valoraci¨®n media de las firmas del Ibex es id¨¦ntica a la que reciben sus competidoras de Francia e Italia, las primeras no dan la talla, "no llegan a la media en ninguna de las categor¨ªas de buen gobierno", subrayan los autores de la investigaci¨®n. O lo que es lo mismo, sus consejos son menos independientes, la informaci¨®n financiera que suministran a los mercados es de peor calidad, sus accionistas tienen menos derechos y sus pol¨ªticas de compensaci¨®n de directivos tampoco est¨¢n igual de claras.

En el caso de la composici¨®n de los consejos, la diferencia es significativa: s¨®lo el 41% de los consejeros del Ibex mantiene de forma efectiva su independencia con respecto a la compa?¨ªa, y menos del 25% de los consejos est¨¢n compuestos en su mayor¨ªa por este tipo de administradores, se sorprenden los consultores de GMI.

Sociedades bajo control

Otra peculiaridad de las empresas espa?olas tiene que ver con el control de las sociedades. Mientras que en los pa¨ªses anglosajones, que son los m¨¢s avanzados en relaci¨®n al gobierno corporativo, el capital suele estar muy diseminado, un tercio de las del Ibex est¨¢n controladas por un accionista de referencia.

"En Espa?a, la mayor¨ªa de las compa?¨ªas se ha limitado a cumplir la ley", asegura el consejero delegado de GMI, Gavin Anderson, desde Nueva York.

Los consultores de GMI destacan, en negativo, que FCC no cuenta con comit¨¦s que supervisen las tareas del consejo, si bien ha aprobado la creaci¨®n de un comit¨¦ de auditor¨ªa y ha mostrado su intenci¨®n de cambiar esta situaci¨®n; no cuenta con una pol¨ªtica clara de buen gobierno; mantiene una limitaci¨®n sobre el derecho de voto del 10% y s¨®lo tiene 3 consejeros independientes de un total de 18 (en diciembre, la compa?¨ªa nombr¨® dos nuevos consejeros).

Junto a ella, en el furg¨®n de cola del buen Gobierno espa?ol est¨¢n tambi¨¦n Metrovacesa, Abertis y Cepsa, las tres con una calificaci¨®n de 3,0 puntos, y Altadis, con uno m¨¢s. A cada una de ellas se le atragantan una o varias normas de buen gobierno, recomendaciones elaboradas por expertos y dirigidas a las sociedades cotizadas que suelen agruparse en c¨®digos de car¨¢cter voluntario.

Entre los males que, seg¨²n la investigaci¨®n, aquejan a estas cinco empresas est¨¢ la escasez de consejeros independientes en FCC y Abertis, un mal que aqueja a muchas compa?¨ªas espa?olas; la reticencia a dar determinada informaci¨®n a los mercados que muestra Metrovacesa; el defectuoso comit¨¦ de auditor¨ªa de Cepsa y la limitaci¨®n de los derechos de voto en Abertis -"una de las m¨¢s severas de todas las empresas espa?olas"- y Altadis, otro mal generalizado en la Bolsa espa?ola.

"Cumplir la ley"

Las cosas han empezado a cambiar. A pesar de que hasta hace poco la ley dec¨ªa apenas nada sobre c¨®mo deben gobernarse las empresas cotizadas, hay ejemplos de empresas que se toman tan en serio la cuesti¨®n como sus competidores internacionales. Aunque a¨²n son muy pocas. Inditex, que es la que obtiene una puntuaci¨®n m¨¢s alta (7,5) en el an¨¢lisis de GMI, es la ¨²nica que supera la media global. Las otras cuatro empresas destacadas son Bankinter, Indra Sistemas y NH Hoteles, las tres con 6,0 puntos, y Telef¨®nica, con 5,5.

Habr¨¢ m¨¢s ejemplos en el futuro, aunque sea por imperativo legal. A ra¨ªz de los esc¨¢ndalos empresariales que empezaron con la quiebra de Enron en 2001, los Gobiernos de medio mundo se han apresurado a reformar la ley.

Espa?a no se ha quedado al margen de este movimiento. La ley financiera y la ley de transparencia, aprobadas en 2002 y 2003, respectivamente, impusieron nuevos requisitos para las compa?¨ªas que cotizan en Bolsa. Es el caso de la obligaci¨®n de hacer un informe anual de buen gobierno, publicar determinada informaci¨®n detallada en Internet, contar con reglamentos para la junta de accionistas y el consejo de administraci¨®n, o la creaci¨®n de comit¨¦s de auditor¨ªa para velar por una mayor independencia del auditor externo.

Estas nuevas obligaciones, algunas de las cuales siguen pendientes de desarrollo, se han ido implantando de forma paulatina entre las juntas generales de accionistas del a?o pasado y las de ¨¦ste. El que viene empezar¨¢n a verse sus efectos.