El porqu¨¦ del 'no' en el refer¨¦ndum de Chipre

Para la mayor¨ªa de los grecochipriotas no ha sido f¨¢cil votar no en el refer¨¦ndum del 24 de abril. Durante d¨¦cadas, los grecochipriotas han estado alimentando el sue?o de la reunificaci¨®n y deseando desde lo m¨¢s profundo de su alma que se pusiera fin a la prolongada ocupaci¨®n de su pa¨ªs. Ha sido su sue?o desde siempre que, junto con sus compatriotas turcochipriotas, las dos comunidades que constituyen el pueblo de Chipre fuesen capaces de celebrar el momento del ingreso oficial de Chipre en la Uni¨®n Europea. Los grecochipriotas, durante 30 a?os, han sufrido la divisi¨®n, los tr¨¢gicos resultados de la intervenci¨®n militar, incluyendo graves violaciones de los derechos humanos y la intransigencia por parte del poder ocupante y su subordinada Administraci¨®n local. Desafortunadamente, ning¨²n Estado poderoso de la comunidad internacional conden¨® de manera efectiva esta injusticia; simplemente, parec¨ªa que la toleraba. Aunque no se esforzaran para restaurar la justicia, debido a su incapacidad o su falta de voluntad, se contentaban con el hecho de que, despu¨¦s de la invasi¨®n militar que tuvo lugar en Chipre en 1974, se haya evitado otro conflicto armado.

Los grecochipriotas han sufrido durante 30 a?os la divisi¨®n y la intervenci¨®n militar

Durante 30 a?os, todos los esfuerzos realizados por el secretario general de la ONU hacia la b¨²squeda de una soluci¨®n viable tropezaban con la continua actitud negativa de la Administraci¨®n turcochipriota -que ha estado siempre bajo el control de Turqu¨ªa- para facilitar un arreglo. Esta actitud negativa se encontraba con la impunidad ofrecida por parte de la comunidad internacional, Gran Breta?a inclusive, que, adem¨¢s, era uno de los pa¨ªses garantes. La parte turca rechaz¨® dos veces el Plan de Naciones Unidas. Los esfuerzos continuaron con la esperanza de que Turqu¨ªa pudiera ver que sus propias aspiraciones hacia la UE depend¨ªan de un acuerdo final para acabar con la ocupaci¨®n ilegal de la isla. Desafortunadamente, el resultado final, el 5¡ã Plan de Annan, convert¨ªa a Turqu¨ªa en pa¨ªs dominante sobre Chipre.

A los chipriotas se les pidi¨®, por medio de un refer¨¦ndum, decidir si aceptaban o rechazaban el plan, d¨¢ndoles as¨ª la oportunidad de expresar su voluntad de una manera libre y democr¨¢tica. De modo natural, su discreci¨®n no podr¨ªa ser obstaculizada. ?Deben ahora estar castigados por expresar libremente su voluntad? Nadie ha castigado a Turqu¨ªa por la ocupaci¨®n de Chipre durante 30 a?os o por sus intransigencias.

Entonces, la pregunta es ?por qu¨¦, en realidad, el plan de Annan fue rechazado por la comunidad grecochipriota? Seg¨²n el plan, las fuerzas de ocupaci¨®n turcas se reducir¨ªan gradualmente de 40.000 a 650 despu¨¦s del a?o 2018 y permanecer¨ªan en Chipre incluso despu¨¦s de la posible incorporaci¨®n de Turqu¨ªa en la UE. Este n¨²mero de soldados es el mismo que el que se acord¨® en 1960. ?Y por qu¨¦ eso tiene que ser as¨ª si nosotros aspiramos a crear un tri¨¢ngulo pac¨ªfico en la zona, donde los tres pa¨ªses -Grecia, Turqu¨ªa y Chipre- ser¨¢n miembros de la UE? O por lo menos, ?por qu¨¦ no fue estipulado por la ONU que las fuerzas debieran irse en su totalidad salvo que Turqu¨ªa tuviera argumentos razonables para que se quedasen? Obviamente, para mostrarse subordinado al prestigio militar turco, que "nunca abandona las regiones previamente conquistadas con sangre". Adem¨¢s, ?por qu¨¦ Turqu¨ªa debe mantener el derecho de la intervenci¨®n unilateral, incluso despu¨¦s de su ingreso a la UE?

Es cierto que, seg¨²n el plan, tres a?os y medio despu¨¦s, parte del territorio que ahora est¨¢ ocupado pasar¨ªa bajo la Administraci¨®n grecochipriota, y aproximadamente 80.000-85.000 de los grecochipriotas que fueron desplazados de sus casas podr¨ªan regresar a sus hogares. ?Por qu¨¦ se consider¨® necesario que estos territorios se quedasen bajo la Administraci¨®n turcochipriota y no bajo la Administraci¨®n de la ONU, para que estuviera asegurado el acuerdo? De hecho, la ONU, en varios casos muy recientes, ha adoptado esta misma forma de administraci¨®n. Esto tuvo lugar porque la parte turca insist¨ªa en que no iba a desocupar las ¨¢reas acordadas hasta que las 40.000 personas que en este momento las est¨¢n ocupando pudieran realojarse y rehabilitarse con seguridad. Sin embargo, en 1974, 200.000 grecochipriotas fueron desplazados a la fuerza y no se ocup¨® nadie de su realojamiento.

?Por qu¨¦ se consider¨® necesario imponer por la fuerza sobre el pueblo chipriota un enorme n¨²mero de colonos de Anatolia?, que ahora han alcanzado los 110.000-120.000, un n¨²mero que es mayor del total de la actual poblaci¨®n turcochipriota. ?Ya no se considera como crimen en contra de las leyes de los derechos humanos el traslado a las ¨¢reas ocupadas de poblaci¨®n propia por las fuerzas de ocupaci¨®n? ?Por qu¨¦ est¨¢ considerado como crimen solamente en otros lugares del mundo?, como, por ejemplo, en Cisjordania y Gaza. ?El acuerdo no consist¨ªa en que los grecochipriotas formaran un Estado federado con sus compatriotas turcochipriotas, y no con Turqu¨ªa?

?Por qu¨¦ se consider¨® necesario obligar la cancelaci¨®n de todas las denuncias pendientes contra Turqu¨ªa ante la Corte Europea de Derechos Humanos? Seg¨²n el plan, los grecochipriotas se har¨ªan cargo de todas las p¨¦rdidas que han sido provocadas por la falta de uso de las propiedades que se encuentran bajo ocupaci¨®n en los ¨²ltimos 30 a?os. ?Por qu¨¦ no se dej¨® en manos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos la decisi¨®n sobre el futuro de las denuncias pendientes? ?Porque Turqu¨ªa insisti¨® sobre esto! Para Turqu¨ªa, el tema era una cuesti¨®n de orgullo y la liberaba de cualquier responsabilidad sobre los hechos ilegales cometidos en el pasado. Y por eso, el orden p¨²blico europeo deber¨ªa doblegarse ante sus apetencias.

Adem¨¢s, ?por qu¨¦ se consider¨® correcto que Turqu¨ªa pudiera estar en posici¨®n de codecidir sobre si la isla tiene o no plataforma continental? Es conocido que Turqu¨ªa rechaza el derecho de las islas a tener plataforma continental y, de hecho, no firm¨® el Tratado Internacional sobre la Ley del Mar. Pero de nuevo, los deseos de Turqu¨ªa ten¨ªan que satisfacerse. Se pueden mencionar unos cuantos asuntos m¨¢s incluidos en este plan, que hicieron que los grecochipriotas se sintieran muy inseguros.

El nuevo sistema de federaci¨®n propuesto para Chipre era ¨²nico y sui g¨¦neris, es decir, nunca se hab¨ªa aplicado en otra parte del mundo. Es m¨¢s, su funcionamiento correcto y continuo iba a depender totalmente de la voluntad de las dos partes. Una vez aplicado, se crear¨ªa un "nuevo orden de relaciones" sin vuelta atr¨¢s. Si los mandos federales se colapsaran, la Unificada Rep¨²blica Chipriota desaparecer¨ªa. Este escenario no se pod¨ªa pasar por alto. Las complicaciones entonces para el nuevo Gobierno podr¨ªan ser devastadoras y su continuaci¨®n se pondr¨ªa en peligro.

?Por qu¨¦ entonces sumergirse en una situaci¨®n la cual presenta desde el principio muchos defectos inherentes? El pueblo de Chipre necesita urgentemente una soluci¨®n viable que le garantice su duraci¨®n y un futuro prometedor para las generaciones venideras, y no una soluci¨®n "pr¨¢ctica" que pueda colapsarse con el primer soplo de viento. Los grecochipriotas quieren esta soluci¨®n m¨¢s que nadie. Y son infelices con su justificable voto de no, porque la esperada, desde hace muchos a?os, reunificaci¨®n de su pa¨ªs se ha aplazado de nuevo. Lo que quieren es una soluci¨®n con el sustrato pol¨ªtico y social necesario para fomentar la buena fe, la cooperaci¨®n y coordinaci¨®n, y tambi¨¦n la lealtad de todos los chipriotas, griegos y turcos, en su casa com¨²n dentro de la UE. Sin que existan los jefes supremos y sin que haya independencia limitada. Los esfuerzos para una soluci¨®n viable no cesar¨¢n.

Kypros Chrysostomides es el portavoz del Gobierno de la Rep¨²blica de Chipre, cargo equivalente al del ministro de Informaci¨®n y Prensa de otros pa¨ªses.