La mayor¨ªa conservadora impondr¨¢ su criterio contra la reforma de la elecci¨®n de los jueces

La Comisi¨®n de Estudios e Informes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprob¨® ayer por tres votos a dos el informe contrario al anteproyecto de ley que exigir¨¢ 13 de los 21 votos del Consejo para designar a los cargos de la c¨²pula judicial. El informe no vinculante auspiciado por la mayor¨ªa conservadora califica el anteproyecto de inconstitucional e "intempestivo", mientras que el voto particular del sector progresista avala la reforma planteada por el Ejecutivo, a la que considera correcta, al realizarla por ley org¨¢nica. Dicho voto niega que la reforma propuesta sea inconstitucional, cuesti¨®n que, seg¨²n recuerda, no ser¨ªa de su competencia. Previsiblemente se impondr¨¢ el criterio contrario a la reforma legislativa.

Votaron a favor del informe tres vocales propuestos por el PP: el presidente de la Comisi¨®n de Estudios, Adolfo Prego; Jos¨¦ Luis Requero y Javier Laorden, este ¨²ltimo ponente del texto, de 35 folios. Votaron en contra dos consejeros propuestos por el PSOE: el vicepresidente del CGPJ, Fernando Salinas, y el vocal Luis Aguiar.

Entre los argumentos conservadores en contra de que la ley exija tres quintos del CGPJ para designar magistrados del Tribunal Supremo y presidentes de los tribunales superiores de justicia de las comunidades aut¨®nomas, el informe se?ala que "un cambio en el sistema de mayor¨ªas para la formaci¨®n de la voluntad de sus ¨®rganos no puede ser calificado sino de intempestivo, y en modo alguno puede ser presentado ante la opini¨®n p¨²blica y de los profesionales implicados (...) como presupuesto necesario para el afianzamiento de la imagen de imparcialidad de los ¨®rganos judiciales".

El voto particular elaborado por Aguiar, en nombre del sector progresista, considera correcto y adecuado un sistema de nombramiento de importantes cargos judiciales que propicie el consenso y el di¨¢logo entre los integrantes del CGPJ. Aguiar -que es catedr¨¢tico de Derecho Constitucional- considera "jur¨ªdicamente muy d¨¦biles las imputaciones de inconstitucionalidad que se hace a la futura ley, ya que carecen de fundamentaci¨®n jur¨ªdica y s¨®lo se sustentan en la cr¨ªtica al criterio de oportunidad pol¨ªtica aplicado por el Gobierno".

Potestad legislativa

El sector progresista encuentra en el informe aprobado por los conservadores un punto de conexi¨®n asumible por todo el CGPJ, que es la referencia a la potestad legislativa que la Constituci¨®n permite para regular las funciones del ¨®rgano de gobierno de los jueces, entre ellas la de nombramientos. El voto particular se?ala que la ley org¨¢nica es el instrumento adecuado y recuerda a los conservadores que no se opusieron a otras reformas del Gobierno del PP que afectaban a funciones del CGPJ.

Aguiar se?ala que, a pesar de las duras cr¨ªticas conservadoras a la futura ley, el informe no niega "en ning¨²n caso la amplia potestad de configuraci¨®n normativa que la Constituci¨®n atribuye al Poder Legislativo en la regulaci¨®n del ejercicio de las funciones de gobierno del CGPJ, y en la determinaci¨®n de sus procedimientos de actuaci¨®n y decisi¨®n".

Para Aguiar, la referencia a la potestad legislativa es obligada si se tiene en cuenta que el art¨ªculo 122.2 de la Constituci¨®n dice taxativamente: "El Consejo General del Poder Judicial es el ¨®rgano de gobierno del mismo. La ley org¨¢nica establecer¨¢ su estatuto y el r¨¦gimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspecci¨®n y r¨¦gimen disciplinario".

La Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, beneficiaria de la pol¨ªtica de nombramientos del actual Consejo, calific¨® ayer de "intromisi¨®n flagrante por parte del Poder Ejecutivo" el incremento de la mayor¨ªa necesaria para designar altos cargos judiciales.

En cambio, el portavoz de la minoritaria y progresista Jueces para la Democracia, Edmundo Rodr¨ªguez Ach¨²tegui, se?al¨® que "exigir que nombramientos tan delicados vengan avalados por un amplio apoyo de vocales del CGPJ no s¨®lo no vulnera la Constituci¨®n, sino que, por el contrario, responde al esp¨ªritu de la Constituci¨®n".