Aukera Guztiak aleg¨® que ni "un solo elemento objetivo" la vinculaba con HB

La plataforma Aukera Guztiak (AG) basaba las alegaciones que present¨® el viernes ante el Tribunal Supremo contra su impugnaci¨®n en dos argumentaciones principales: su expresi¨®n de rechazo "sin l¨ªmites" a "cualquier conculcaci¨®n de derechos humanos" deber¨ªa ser suficiente legalmente, aunque no condene de forma expresa a ETA, y adem¨¢s no "existe un solo elemento objetivo" que permita colegir que "forma parte de entramado organizativo alguno" que pretenda suceder a las formaciones ilegalizadas: HB, EH y Batasuna. La agrupaci¨®n aleg¨® adem¨¢s "indefensi¨®n" en el proceso.

La Sala Especial del Supremo acord¨® en su reuni¨®n del jueves conceder a AG un plazo de 15 horas que terminaba a las tres de la tarde del viernes para presentar sus alegaciones. Dos abogadas las registraron 20 minutos antes del fin del plazo en el juzgado de guardia de Bilbao, desde donde fueron remitidas por fax a su procurador en el Supremo.

Ese breve plazo argument¨® la "indefensi¨®n" que la defensa de AG sostuvo que padec¨ªa, ya que "hace que sea humana y materialmente imposible el contraste de toda la informaci¨®n remitida" por los impugnantes: la Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado. Los "miles de folios", precis¨®, le llegaron a las nueve de la noche del jueves, "lo que vac¨ªa de contenido el tr¨¢mite de alegaciones".

La agrupaci¨®n se ve¨ªa as¨ª en una situaci¨®n de "desigualdad" frente a los recurrentes, que llevaban "mucho tiempo" detr¨¢s de una investigaci¨®n "in¨²til", que "m¨¢s parece una obsesi¨®n enfermiza que la aut¨¦ntica defensa de la legalidad".

El escrito, de 74 folios de extensi¨®n, subrayaba adem¨¢s el derecho de cualquier persona que no se encuentre privada de sus derechos civiles y pol¨ªticos a promover una candidatura e integrar la misma, "salvo que la finalidad perseguida por la ilegalizaci¨®n de los partidos (...) sea sus ideas o proyectos" y no su actividad.

Respecto a uno de los puntos b¨¢sicos de las impugnaciones, su resistencia a condenar el terrorismo etarra, la agrupaci¨®n electoral sosten¨ªa que ya ha manifestado con claridad su rechazo a "cualquier conculcaci¨®n de derechos humanos, est¨¦ producida por quien est¨¦ producida, sin l¨ªmites", pero a rengl¨®n seguido se reserva "su derecho a formular ese rechazo en los t¨¦rminos que considere oportuno".

AG opinaba que esta posici¨®n responde sobradamente a la sentencia del Tribunal Constitucional, que consider¨® que "debe esperarse" de cualquier plataforma o grupo pol¨ªtico "una declaraci¨®n inequ¨ªvoca de distanciamiento, rechazo y condena de cuanto representa una organizaci¨®n criminal y sus instrumentos pol¨ªticos".

La defensa de la plataforma calific¨® de "meras sospechas, indicios en el mejor de los casos", pero "nunca pruebas directas" las presentadas por los recurrentes para demostrar su relaci¨®n con el complejo ETA-Batasuna.

Aukera Guztiak subray¨® que "no existe continuidad y sucesi¨®n [de las formaciones ilegalizadas] si se tienen en cuenta los elementos necesarios para poder determinarlo" recogidos en la Ley de Partidos. La tesis de su vinculaci¨®n con la banda terrorista, abundaba, es "infundada, interesada y ajena a la realidad".

La anulaci¨®n de su candidatura, remataba AG, supondr¨ªa vulnerar el derecho a la libertad ideol¨®gica, el derecho a la participaci¨®n en asuntos p¨²blicos, y el derecho a la libertad de expresi¨®n.