PP y PA exigen a Monteseir¨ªn un compromiso por escrito sobre la investigaci¨®n de las facturas

Los dos partidos de la oposici¨®n en el Ayuntamiento de Sevilla, PP y PA, no se f¨ªan del cambio de actitud del alcalde, Alfredo S¨¢nchez Monteseir¨ªn, sobre la comisi¨®n que investigar¨¢ las irregularidades del distrito Macarena. Fuentes socialistas aseguraron el s¨¢bado que Monteseir¨ªn est¨¢ dispuesto a aceptar las principales condiciones impuestas por andalucistas y populares para participar en la comisi¨®n: comparecer y permitir la entrada a la prensa. Pero PP y PA, que han anunciado que no participar¨¢n en la comisi¨®n, rechazaron ayer replantearse su postura hasta que el alcalde no rectifique "por escrito".

Seg¨²n el portavoz del PP, Jaime Raynaud, el ¨²nico ¨®rgano v¨¢lido para que el alcalde rectifique es la junta de portavoces. "El PP siempre est¨¢ dispuesto a hablar de todo, pero en el ¨®rgano que corresponde. S¨®lo la junta de portavoces se acepta como ¨®rgano v¨¢lido por debajo del pleno", afirm¨® Raynaud a Europa Press. El gobierno municipal, formado por PSOE e IU, impidi¨® en el ¨²ltimo pleno una propuesta del PP para que la comisi¨®n fuera p¨²blica, sin l¨ªmite de comparecencias y presidida por un concejal no socialista.

La propuesta de Monteseir¨ªn es analizar las "carencias y deficiencias de los procedimientos y de las estructuras administrativas de cada uno de los distritos, con el objetivo de evitar que en el futuro puedan darse hechos como los denunciados".

El PP pide que la comisi¨®n se centre s¨®lo en investigar las irregularidades del distrito Macarena en los seis ¨²ltimos a?os. "Entre la propuesta del PP y el decreto de dos d¨ªas antes no hay ni el m¨¢s m¨ªnimo parecido, ni en el fondo ni en la forma", record¨® ayer Raynaud, quien asegur¨® que su partido "no va a cambiar su planteamiento". "Lo que hay que investigar es lo que ha sucedido en el distrito Macarena en los ¨²ltimos seis a?os y, a partir de ah¨ª, aceptamos la propuesta de que la C¨¢mara de Cuentas lo investigue todo", afirm¨® el portavoz del PP, cuyo presidente regional, Javier Arenas, se?al¨® ayer a populares, andalucistas y "a la presi¨®n de los medios de comunicaci¨®n" como art¨ªfices del car¨¢cter p¨²blico de la comisi¨®n. "No es una decisi¨®n de Monteseir¨ªn", afirm¨®.

Los andalucistas se?alaron que la rectificaci¨®n del alcalde "no tiene credibilidad" si no se plasma "por escrito", por lo que prefirieron no opinar ni replantearse su decisi¨®n de no acudir a la comisi¨®n. "No vamos a participar en la pantomima del alcalde", insisti¨® la portavoz andalucista, Paola Vivancos.

Las direcciones locales de PSOE e IU tienen previsto reunirse de nuevo hoy para "para seguir profundizando en los asuntos que afectan al Pacto de Progreso", seg¨²n anunciaron el pasado jueves. Las dos formaciones y sus grupos municipales tendr¨¢n que decidir en los pr¨®ximos d¨ªas cu¨¢ndo y c¨®mo se constituye la comisi¨®n, con la inc¨®gnita de si PP y PA aceptar¨¢n el cambio de postura del alcalde y acuden a las sesiones.

Mientras, la juez del juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 15 de Sevilla, Silvia Soto, dictar¨¢ esta semana el auto de incoaci¨®n del procedimiento judicial abierto contra al ex concejal socialista Jos¨¦ Antonio Garc¨ªa, su director de ¨¢rea, Jos¨¦ Mar¨ªn; el empleado municipal Manuel Portela; y los dos empresarios que presuntamente se beneficiaron del cobro de facturas irregulares, Jos¨¦ Pardo y Jes¨²s Barrera. Este proceso corresponde a la primera l¨ªnea de investigaci¨®n judicial abierta a ra¨ªz de la denuncia presentada por el PA, a la que se uni¨® despu¨¦s la documentaci¨®n aportada por Monteseir¨ªn, quien puso a disposici¨®n de la Fiscal¨ªa 28 facturas de obras adjudicadas a la empresa COS Y cuyo administrador niega haber realizado. Los talones, seg¨²n los expedientes municipales, fueron cobrados por el empresario Jos¨¦ Pardo.

La fiscal jefe de la Audiencia de Sevilla, Mar¨ªa Jos¨¦ Segarra, a¨²n investiga el avance de la auditor¨ªa interna municipal y la denuncia de una de las empresas supuestamente relacionadas con Pardo, Baelcon Sur, cuyos responsables niegan su vinculaci¨®n con el empresario y aseguran que su negocio en el distrito no concuerda con los datos de los expedientes municipales.