La investigaci¨®n revela que Hwang no clon¨® ni una sola c¨¦lula de pacientes

El caso del cient¨ªfico surcoreano Hwang Woo-suk sigui¨® infl¨¢ndose ayer hasta convertirse en el mayor fraude cient¨ªfico de la historia. El art¨ªculo de junio en el que Hwang present¨® las primeras 11 l¨ªneas de c¨¦lulas madre clonadas de pacientes, que habr¨ªa bastado para consagrarle como el fundador de la medicina regenerativa, no s¨®lo conten¨ªa datos manipulados, sino que fue una invenci¨®n de principio a fin, seg¨²n la pesquisa de su propia universidad. El cient¨ªfico norteamericano Robert Lanza asegur¨® ayer a EL PA?S que el anterior trabajo de Hwang (Science, 2004) tambi¨¦n es falso.

El trabajo del comit¨¦ de investigaci¨®n muestra un fraude de enormes dimensiones

"Hay fotos en el 'Science' de 2004 que han sido falsificadas", dice Lanza

Hwang anunci¨® el viernes su dimisi¨®n como profesor de la Universidad Nacional de Se¨²l, poco despu¨¦s de que su decana de investigaci¨®n, Roe Jung Hye, hiciera p¨²blica la primera conclusi¨®n de la investigaci¨®n que una comisi¨®n de nueve cient¨ªficos lleva a cabo, por encargo directo del Gobierno surcoreano, sobre el trabajo del que hasta hace un mes y medio era poco menos que el h¨¦roe nacional del pa¨ªs.

Ya en aquella primera conclusi¨®n qued¨® patente que, de las 11 l¨ªneas celulares presentadas por el investigador en una de las revistas cient¨ªficas m¨¢s prestigiosas del mundo (Science, junio de 2005), s¨®lo dos exist¨ªan cuando el borrador se envi¨® a la editorial, y que los datos correspondientes a las otras nueve hab¨ªan sido manipulados de forma deliberada. Ayer se supo que las dos l¨ªneas restantes tampoco existen.

"Hasta el momento, no hemos encontrado ninguna c¨¦lula madre relacionada con el art¨ªculo del doctor Hwang de 2005 que case gen¨¦ticamente con el ADN de los pacientes", asegur¨® Roe en un comunicado. "A nuestro juicio, el equipo del Doctor Hwang no tiene ning¨²n dato cient¨ªfico que pueda probar que produjo tales c¨¦lulas madre".

Los detalles t¨¦cnicos de la pesquisa pintan un cuadro mucho m¨¢s grave a¨²n. Derivar c¨¦lulas madre de un embri¨®n humano -por ejemplo, un embri¨®n de dos semanas obtenido por fecundaci¨®n in vitro- es una t¨¦cnica bien establecida desde 1998. La fama de Hwang se debe a que deriv¨® c¨¦lulas madre de embriones clonados. Inicialmente (Science, febrero de 2004) deriv¨® c¨¦lulas madre del primer embri¨®n clonado a partir de un ser humano cualquiera. Y despu¨¦s (Science, junio de 2005), de los primeros embriones clonados de pacientes de distintas enfermedades.

La comisi¨®n de investigaci¨®n de Se¨²l ha encargado a tres laboratorios independientes las pruebas obvias para confirmar la naturaleza de las l¨ªneas celulares creadas por Hwang: comparar su ADN con el ADN de los pacientes de los que, supuestamente, se obtuvieron los n¨²cleos para la clonaci¨®n. (El n¨²cleo de cualquier c¨¦lula del paciente, que contiene el genoma de ese paciente, se introduce en un ¨®vulo donado por una mujer al que previamente se ha extra¨ªdo su propio n¨²cleo; al embri¨®n resultante se le extraen las c¨¦lulas madre, que deben tener el mismo ADN que el paciente).

Seg¨²n estas pruebas de ADN, las c¨¦lulas madre supuestamente creadas por Hwang no provienen de ning¨²n embri¨®n clonado de pacientes, ni de ning¨²n embri¨®n clonado en absoluto. Provienen de un embri¨®n obtenido por fecundaci¨®n in vitro en el hospital Mizmedi de Se¨²l, la cl¨ªnica de reproducci¨®n asistida que suministraba los ¨®vulos al laboratorio de Hwang.

Pero, puestos a enviar a Science datos falsos, ?por qu¨¦ Hwang no envi¨®, al menos, datos que correspondieran a c¨¦lulas madre clonadas, aunque no fueran clonadas de pacientes? Se supone que ya las ten¨ªa, seg¨²n public¨® en Science en 2004, en un trabajo pionero que todav¨ªa no se ha cuestionado. El director cient¨ªfico de la firma de Boston ACT, que era el favorito en la carrera de la clonaci¨®n humana hasta la irrupci¨®n de Hwang hace dos a?os, responde a EL PA?S:

"Hwang public¨® la primera clonaci¨®n en febrero de 2004. La gente, por supuesto, trat¨® de reproducir sus resultados, pero pas¨® un a?o y ning¨²n laboratorio del mundo lo hab¨ªa logrado. Eso es mortal en ciencia. ?Qu¨¦ hizo Hwang? Acallar a todos sus cr¨ªticos publicando las clonaciones de los pacientes, que anunciaron al mundo: '?Ved como s¨ª que funciona!'. Los resultados eran tan espectaculares que que nadie volver¨ªa a cuestionarlos".

Pero, si el Science de 2005 no es m¨¢s que un enga?o para tapar otro enga?o, el Science de 2004 tiene que ser, seg¨²n Lanza, otro fraude. "Hay figuras en el Science de 2004 que han sido claramente falsificadas", asegura Lanza. "?Por qu¨¦ iba Hwang a publicar im¨¢genes falsas de c¨¦lulas madre si tuviera las de verdad?".

Un aspecto desconcertante del trabajo de 2004 fue que, de todas las combinaciones probadas de n¨²cleos y ¨®vulos enucleados, s¨®lo funcionaron aqu¨¦llas en que el n¨²cleo y el ¨®vulo proven¨ªan de la misma mujer. Lanza entiende ahora la raz¨®n: "Hwang esperaba que la comunidad cient¨ªfica le pidiera una verificaci¨®n. Por desgracia, yo fui el ¨²nico que lo hizo [y sin ¨¦xito]. De haberse visto forzado, habr¨ªa facilitado una muestra de ADN de las c¨¦lulas madre y otra de c¨¦lulas adultas diferenciadas a partir de ellas. Nadie se habr¨ªa dado cuenta del enga?o".

La explicaci¨®n es as¨ª: Hwang habr¨ªa dicho que el primer ADN era de las c¨¦lulas madre clonadas a partir de la se?ora H, y que el segundo ADN era de la se?ora H. Y s¨®lo se hubiera salido con la suya si, previamente, hubiera fingido que el n¨²cleo y el ¨®vulo usados para clonar proven¨ªan de la misma mujer, porque de otro modo le hubieran pillado por el ADN mitocondrial, que est¨¢ fuera del n¨²cleo.