Suspenso a los candidatos mexicanos

Los tres principales candidatos a la presidencia de M¨¦xico suspenden de manera clamorosa en la primera evaluaci¨®n de sus propuestas electorales, llevada a cabo por un amplio equipo de especialistas a cuatro meses de los comicios del 2 de julio. Felipe Calder¨®n, del oficialista Partido de Acci¨®n Nacional (PAN), y Roberto Madrazo, del Partido Revolucionario Institucional (PRI, que gobern¨® M¨¦xico durante siete d¨¦cadas, entre 1929 y 2000), obtienen una calificaci¨®n "mala", como promedio de las notas obtenidas en cinco apartados. Peor parado queda el favorito en las encuestas, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, del izquierdista Partido de la Revoluci¨®n Democr¨¢tica (PRD), cuyas iniciativas son evaluadas por los expertos como "muy malas".

El peor parado es el izquierdista L¨®pez Obrador, favorito en las encuestas

"Nos enfrentamos a candidatos con propuestas impermeables al inter¨¦s p¨²blico", dijo la doctora Irma M¨¦ndez, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), en la presentaci¨®n del informe Eval¨²a y decide, auspiciado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, creado en 2005 en memoria del empresario y fil¨¢ntropo Manuel Espinosa Yglesias. Jos¨¦ Sarukh¨¢n Kermez, antiguo rector de la Universidad Nacional Aut¨®noma de M¨¦xico (UNAM), presidi¨® el acto.

Propuestas d¨¦biles, lenguaje ret¨®rico y gran despliegue de mercadotecnia son las caracter¨ªsticas principales de la campa?a de los tres grandes, que comenz¨® el pasado mes de enero. Seg¨²n concluye la evaluaci¨®n de m¨¢s de 40 expertos, acad¨¦micos y consultores privados, los candidatos apuestan m¨¢s al carisma que al programa.

En una escala de 0 (muy mal) a 4 (muy bien), los tres candidatos con posibilidades de ganar las elecciones no pasan de regular en sus calificaciones en cinco ¨¢reas: Estado de derecho, pol¨ªtica, relaciones internacionales, econom¨ªa y pol¨ªtica social.

En el campo de la justicia, los evaluadores reprochan a los candidatos la falta de una posici¨®n clara sobre el papel y las posibilidades reales de la polic¨ªa en el combate contra el delito, una de las cuestiones que m¨¢s preocupan a los mexicanos, sometidos a unos elevados ¨ªndices de criminalidad. "Las respuestas son preocupantes. Nadie habla de rendici¨®n de cuentas, formas de gesti¨®n exitosas o de experiencias internacionales", advierte el estudio. "Espec¨ªficamente, ning¨²n candidato explica la transici¨®n de una polic¨ªa reactiva (particularmente la judicial, que s¨®lo act¨²a ante denuncias) hacia una polic¨ªa proactiva".

En el ¨¢rea pol¨ªtica, los evaluadores subrayan que los candidatos no han explicado qu¨¦ proponen en materia de gobernabilidad, ni qu¨¦ piensan hacer con la enorme maquinaria del Estado, ni cu¨¢l es su estrategia para combatir la corrupci¨®n y la impunidad. Hay confusi¨®n en los conceptos de transparencia, rendici¨®n de cuentas y representaci¨®n. Calder¨®n se centra en su propuesta de reelecci¨®n de los legisladores, Madrazo en mejorar ligeramente las instituciones y L¨®pez Obrador en realizar modificaciones de fondo apoyado en la ciudadan¨ªa. Todos destacan la importancia de lograr una mayor¨ªa en el Congreso. Calder¨®n y L¨®pez Obrador dicen estar a favor de gobernar en coalici¨®n, pero sin explicar con qui¨¦n.

En pol¨ªtica internacional, las tres plataformas electorales son consideradas muy deficientes e inadecuadas para enfrentar los retos de M¨¦xico. Vaguedad de planteamientos y exceso de frases simb¨®licas. Respecto de las relaciones con Estados Unidos, principal socio comercial del pa¨ªs, ning¨²n candidato presenta una reflexi¨®n cuidadosa. Seg¨²n los evaluadores, Calder¨®n es escueto e impreciso, Madrazo plantea propuestas vagas en una relaci¨®n poco viable y L¨®pez Obrador empuja hacia una pol¨ªtica de confrontaci¨®n.

En pol¨ªtica social, obtienen una nota ligeramente m¨¢s alta que en otros apartados, aunque lejos del aprobado. Las propuestas para combatir la pobreza se consideran mal integradas y sin criterios innovadores. En salud, todos coinciden en el objetivo de la cobertura universal, pero sin considerar los aspectos financieros. "Se asume injustificadamente que habr¨¢ recursos suficientes para los proyectos", se?ala el informe.

Los investigadores contactaron a los equipos de campa?a de los tres candidatos, que facilitaron informaci¨®n de sus programas y plataformas electorales. Los criterios de evaluaci¨®n incluyeron el dise?o, la viabilidad y la implantaci¨®n de las propuestas.

El proyecto Eval¨²a y decide tiene previstas tres rondas de evaluaci¨®n a lo largo de la campa?a. La segunda se llevar¨¢ a cabo en abril con la documentaci¨®n adicional que aporten las candidaturas y abordar¨¢ temas que no fueron analizados en la primera ronda. La ¨²ltima ronda se realizar¨¢ en junio, un mes antes de las elecciones.