Calvo asegura que cumpli¨® la ley al adjudicar los parqu¨ªmetros y el PSOE apela a la ¨¦tica

El concejal de Seguridad de Madrid, Pedro Calvo Poch, respondi¨® al fin a las sombras lanzadas por la oposici¨®n sobre la pol¨¦mica adjudicaci¨®n de los parqu¨ªmetros. Calvo se escud¨® en la literalidad de las leyes. "El procedimiento se ajusta a derecho", manifest¨®, "ya que si no, los servicios jur¨ªdicos hubieran actuado". Mientras, el concejal socialista Manuel Garc¨ªa-Hierro aludi¨® a "la responsabilidad ¨¦tica" de Calvo por ser amigo del ex diputado gallego del PP Juan Manuel Casares, apoderado de Hixienes, empresa adjudicataria de una de las zonas de gesti¨®n de parqu¨ªmetros de la capital.

Como un combate de boxeo con dos p¨²giles dial¨¦cticos: el edil de Seguridad, Pedro Calvo (PP), y el socialista Manuel Garc¨ªa-Hierro, encargado de los asuntos de Movilidad en su grupo. ?ste lanz¨® duros ataques a Calvo, que se defendi¨® con argumentos jur¨ªdicos. Ambos se acusaron de mentir.

El responsable municipal de Movilidad inici¨® su intervenci¨®n, con una leve sonrisa, explicando el acuerdo alcanzado con los comerciantes y empresarios para que ¨¦stos puedan estacionar durante cinco horas en la zona azul de parqu¨ªmetros -reservada a visitantes- mediante una tarjeta profesional.

Pero el rifirrafe no se hizo esperar. En cuanto Garc¨ªa-Hierro tom¨® la palabra, comenzaron las acusaciones: "Hay confusi¨®n en la tramitaci¨®n del expediente, por hacerlo de forma apresurada".

El Grupo Municipal Socialista considera que existen "ciertas irregularidades" en el expediente de adjudicaci¨®n de la gesti¨®n de las nuevas ¨¢reas del servicio de estacionamiento regulado (SER). "Tenemos ganas de aclarar un proceso que no nos parece claro", explic¨® Garc¨ªa-Hierro. Una de las empresas beneficiadas, Hixienes, est¨¢ participada por Juan Manuel Casares, amigo del concejal Calvo desde que ambos eran dirigentes de Nuevas Generaciones en Galicia (la rama juvenil del PP). Hixienes no ten¨ªa ninguna experiencia en gesti¨®n de parqu¨ªmetros y, seg¨²n el PSOE, eso la inhabilita para participar en el concurso p¨²blico del Ayuntamiento de Madrid.

Adem¨¢s, el procedimiento de adjudicaci¨®n fue convocado con tr¨¢mite de urgencia, bas¨¢ndose en una Ordenanza de Movilidad que a¨²n no hab¨ªa sido aprobada.

"?Por qu¨¦ el proceso fue por tr¨¢mite de urgencia?", pregunt¨® Garc¨ªa-Hierro. Y a?adi¨®: "Creemos que ustedes se han saltado la tramitaci¨®n".

Calvo busc¨® el respaldo en los servicios jur¨ªdicos del Consistorio. "Si nos hubi¨¦semos saltado alg¨²n tr¨¢mite, los servicios jur¨ªdicos, que llevan m¨¢s tiempo que yo en el Ayuntamiento, hubieran intervenido", manifest¨® Calvo. Pero Garc¨ªa-Hierro contraatac¨®: "Todos los respetos para los funcionarios del Ayuntamiento, pero todas las dudas para aquellos cargos designados a dedo".

"Si lo que usted observa es un defecto de forma, le digo que no existe ninguno", afirm¨® Calvo tajante. ?ste se pregunt¨® que si han existido irregularidades, por qu¨¦ ninguna empresa ha impugnado el proceso. "El procedimiento no se puede anular porque se ajusta a derecho", remach¨®. Y prosigui¨®: "El expediente se ha aprobado por unanimidad [de las mesas de contrataci¨®n y la intervenci¨®n municipal] desde el principio al fin, en todos las fases del proceso de contrataci¨®n".

El debate se fue calentando progresivamente. Garc¨ªa-Hierro argument¨® que Calvo y sus m¨¢s directos colaboradores, Fernando Autr¨¢n y Javier Conde, "deber¨ªan haberse inhibido, abstenido, no haber participado en el proceso" de adjudicaci¨®n de los parqu¨ªmetros. "Una cosa es la responsabilidad legal y otra la ¨¦tica. ?D¨®nde est¨¢ la responsabilidad ¨¦tica?", pregunt¨® el edil socialista.

Calvo asegur¨® que no incumple ninguno de los requisitos que la ley establece para abstenerse del proceso. Entre las condiciones que se?ala para abstenerse figuran tener inter¨¦s personal o tener amistad manifiesta. "No tengo inter¨¦s en beneficiar a ninguna empresa, con independencia de que conozca a alguno de los que participan en el concurso", proclam¨® Calvo.

M¨¢s adelante, el concejal de Seguridad insisti¨® en que no particip¨® en el proceso. "Yo no intervine; s¨®lo firm¨¦ el inicio del procedimiento el pasado 22 de septiembre", agreg¨®. El decreto de adjudicaci¨®n, del pasado 28 de diciembre, fue rubricado por la concejal de Medio Ambiente, Paz Gonz¨¢lez. "Yo estaba de vacaciones", dijo Calvo, quien el 18 de enero pasado rubric¨® el decreto definitivo de concesi¨®n de los parqu¨ªmetros que correg¨ªa errores del anterior.

Garc¨ªa-Hierro no se dio por vencido y sigui¨® lanzando acusaciones. "En alg¨²n caso podr¨ªamos estar hablando de falsedad de documento p¨²blico", asegur¨®. Lo dijo en relaci¨®n con el escrito firmado por el alcalde de Cangas do Morrazo (Pontevedra), Jos¨¦ Enrique Sotelo (PP), en el que asegura que Hixienes realiza desde 2001 la gesti¨®n de aparcamiento de veh¨ªculos, as¨ª como el asesoramiento para instalar la zona azul en el municipio. El alcalde gallego reconoci¨® con posterioridad a EL PA?S que Hixienes nunca ha gestionado los parqu¨ªmetros de Cangas porque no existen. Pero Calvo asegur¨® que "lo de Cangas es irrelevante para nuestro concurso".

Solvencia de Hixienes

Dornier, una de las empresas que no result¨® beneficiada en el proceso de los parqu¨ªmetros, recurri¨® ante el Ayuntamiento para anular el decreto de adjudicaci¨®n del concurso de gesti¨®n de los parqu¨ªmetros. "Se pone en tela de juicio la solvencia de una empresa: Hixienes", dijo Garc¨ªa-Hierro.

Entre los argumentos del ?rea de Seguridad para anular el recurso, est¨¢ la carta del alcalde de Cangas, que, adem¨¢s, es amigo de Casares. "El procedimiento de solvencia t¨¦cnica lo pasaron todas las empresas", puntualiz¨® Calvo, contra el que Garc¨ªa-Hierro arremeti¨® de nuevo: "La insolvencia debe ser la suya, en t¨¦rminos administrativos, y no personales".

"?Es cierto que le llam¨® Casares?", pregunt¨® el concejal socialista. Y Calvo lo reconoci¨®: "Es verdad que me llam¨® Casares, pero tambi¨¦n todas las empresas que se presentaron al concurso".

El edil socialista tambi¨¦n se quej¨® de que a¨²n no ha tenido acceso a las ofertas t¨¦cnicas de las empresas que acudieron al concurso de adjudicaci¨®n.