La juez notifica con siete meses de retraso su negativa a que declare Trillo por el Yak

La juez Teresa Palacios, que instruye el sumario por el accidente del avi¨®n Yak-42, en el que murieron 62 militares espa?oles el 26 de mayo de 2003, ha denegado la declaraci¨®n como testigo del entonces ministro de Defensa, Federico Trillo-Figueroa. La magistrada alega que el ex ministro "no intervino ni imparti¨® instrucciones" sobre la err¨®nea identificaci¨®n de 30 cad¨¢veres, todas las que hizo el equipo m¨¦dico enviado por Defensa. La providencia ha sido notificada a las familias de las v¨ªctimas con siete meses de retraso: se firm¨® el 29 de septiembre de 2005 y se ha entregado el 26 de abril de 2006.

A punto de cumplirse el tercer aniversario del accidente del Yak-42 en Trabzon (Turqu¨ªa), el pr¨®ximo d¨ªa 26, la investigaci¨®n abierta por la Audiencia Nacional avanza con una lentitud exasperante para las familias de las v¨ªctimas. No es extra?o, ya que la mayor¨ªa de las pruebas practicadas -incluida la declaraci¨®n del c¨®nsul espa?ol en Estambul, prevista para ma?ana martes- lo han sido por orden del tribunal, despu¨¦s de recurrir la negativa inicial de la juez instructora.

Adem¨¢s, el pasado d¨ªa 26 el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 3 remiti¨® a los abogados de las familias de los militares fallecidos una resoluci¨®n fechada siete meses antes, el 29 de septiembre de 2005, que, seg¨²n la secretaria judicial, "no consta haber sido notificada a las partes".

Dicha resoluci¨®n no es otra que la negativa de la juez a que el ex ministro de Defensa Federico Trillo-Figueroa y el ex secretario general de Pol¨ªtica de Defensa Javier Jim¨¦nez Ugarte declaren como testigos en la investigaci¨®n abierta por la err¨®nea identificaci¨®n de 30 de los 62 cad¨¢veres, lo que oblig¨® a sus parientes a exhumar e intercambiar los cuerpos.

En su resoluci¨®n, la juez alega que la tarea de identificaci¨®n ya fue explicada en el juzgado por quienes la realizaron, "con lo que no parece que quien ni la presenci¨® ni menos a¨²n la acometi¨® venga a arrojar luz cuando tampoco consta en la causa documento, declaraci¨®n u otro elemento probatorio que exprese que las personas desplazadas a Turqu¨ªa recibieran ¨®rdenes precisas o concretas o ni siquiera de otra ¨ªndole relativas a c¨®mo habr¨ªan de desarrollar su labor, de ah¨ª que no se entienda ¨²til ni necesaria la testifical propuesta de quien no intervino ni imparti¨® instrucciones".

Palacios contradice a Trillo

Las afirmaciones de la juez Palacios contradicen las declaraciones que hizo el propio Trillo ante la Comisi¨®n de Defensa del Congreso el 4 de junio de 2003, seg¨²n consta en acta: "En el tanatorio de Trabzon di las instrucciones necesarias a la delegaci¨®n m¨¦dica y al general Beltr¨¢n para que ultimasen el proceso de identificaci¨®n de los restos y tramitasen con urgencia el regreso a Espa?a de todos ellos, para lo que se habilitaron los necesarios aviones militares".

La fecha de la resoluci¨®n de la juez Palacios (29 de septiembre de 2005) evidencia que ¨¦sta no ha tenido en cuenta el escrito de ampliaci¨®n presentado por la defensa de las familias, el 5 de octubre de 2005. En ese escrito a?ad¨ªa, a los argumentos anteriormente expuestos, el testimonio p¨²blico del propio Trillo a trav¨¦s de su libro Memoria de Entreguerras.

En efecto, las memorias del ex ministro de Defensa del PP y actual diputado dedican varias p¨¢ginas al accidente del Yak-42. En las mismas describe, entre otros extremos, su viaje a Turqu¨ªa el mismo d¨ªa del accidente y sus conversaciones con los dos generales imputados en esta causa: el teniente general Jos¨¦ Antonio Beltr¨¢n y el general de divisi¨®n m¨¦dico Vicente Navarro.

"Volvimos hacia Trabzon, directamente al improvisado dep¨®sito en el que nuestro equipo m¨¦dico trabajaba desde la noche anterior junto a los turcos. Me dijeron que aquellos locales hab¨ªan sido anteriormente una lonja. No voy a dar detalles... El general Navarro y algunos de sus colaboradores me explicaron que los turcos llevaban la iniciativa muy celosamente y que ten¨ªan problemas con el idioma. Tambi¨¦n que los propios turcos tomaban pruebas de ADN, por lo que no eran necesarios los equipos espa?oles alternativos que ten¨ªamos prevenidos", asegura Trillo en su libro, escrito tras las elecciones de marzo de 2004.

Este p¨¢rrafo contradice lo afirmado por el ministerio de Defensa tras el siniestro: que no hubo problemas en el trabajo con los forenses turcos y que no se tomaron muestras para determinar el ADN.

La resoluci¨®n de la juez ha sido recurrida por los abogados de las familias, que no entienden por qu¨¦ se niega a tomar declaraci¨®n, ni siquiera como testigos, a personas "que tuvieron un conocimiento y actuaci¨®n directa en los hechos denunciados".