El secretario de Del Olmo sugiere que Rajoy se sum¨® a la presi¨®n contra el juez

Luis Mar¨ªa Velasco, secretario judicial adscrito al sumario del 11-M, ha criticado a Mariano Rajoy por haber pedido "p¨²blicamente la nulidad del sumario" y haberse sumado a la "campa?a medi¨¢tica" y a las "graves" acusaciones contra el juez Juan del Olmo, a prop¨®sito de que se hab¨ªa roto la cadena de custodia de la mochila bomba que fue desactivada en la comisar¨ªa de Puente de Vallecas (Madrid).

Esta cr¨ªtica est¨¢ incluida en el informe que el secretario judicial ha remitido a la Inspecci¨®n del Consejo General del Poder Judicial a prop¨®sito de las circunstancias en las que se produjo la excarcelaci¨®n del procesado del 11-M Saed el Harrak. El islamista, procesado por colaboraci¨®n con banda armada, tuvo que ser puesto en libertad por la juez Teresa Palacios, sustituta de Del Olmo, ya que ¨¦ste hab¨ªa cometido un error en las fechas en las que deb¨ªa de haber prorrogado la prisi¨®n preventiva de El Harrak.

Velasco defiende al magistrado y se?ala que ¨¦ste estuvo trabajando con gran "esfuerzo y sacrificio", en medio de una "desmedida presi¨®n". "Pr¨¢cticamente a diario", precisa el informe del secretario judicial, "nos hemos desayunado con titulares que pon¨ªan en tela de juicio la labor que en este juzgado se estaba desarrollando, socavando la confianza de la opini¨®n p¨²blica en la Administraci¨®n de Justicia y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, cuestionando la capacidad e imparcialidad del Instructor y a?adiendo al ya de por s¨ª complicado trabajo de tramitar un procedimiento de esta envergadura una tensi¨®n con la que en ocasiones ha sido muy dif¨ªcil convivir".

"F¨ªsicamente agotado"

El secretario recuerda que el magistrado padece glaucoma en ambos ojos, describe los d¨ªas anteriores al auto de procesamiento y se?ala que el juez estaba "f¨ªsicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visi¨®n le imped¨ªa ya trabajar en una normal". As¨ª complet¨® las 1.460 p¨¢ginas del auto de procesamiento.

En ese contexto se produjo el error mecanogr¨¢fico y donde deb¨ªa haberse escrito 6 de mayo, se escribi¨® 16 de mayo. "Sin pretender erigirme en la figura de defensor del Juez Instructor", agrega Velasco, "debo manifestar que a pesar del error en la redacci¨®n del auto, en ning¨²n momento ha incurrido en una desatenci¨®n en el cumplimiento de sus funciones. Habiendo sido testigo de todo el proceso, mi opini¨®n personal es que este error de redacci¨®n no ha sido debido a una desatenci¨®n a su trabajo, sino muy al contrario, quiz¨¢s sea debido a un exceso del mismo".

El secretario judicial asume su parte de culpa ya que se?ala tambi¨¦n: "Si el error mecanogr¨¢fico es achacable al juez, entiendo que la falta de comprobaci¨®n de la fecha del se?alamiento durante el mes siguiente es achacable a este secretario. (...) Confiado en la habitual meticulosidad del juez, no comprob¨¦ la fecha del se?alamiento como entiendo era mi obligaci¨®n y responsabilidad".