Un juez investiga si directivos de la CNMV ocultaron en 1998 informes del 'caso AVA'

Un juzgado de Madrid investiga si cuatro altos cargos de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) bajo el mandato del PP ocultaron informes sobre la agencia de valores AVA tras su derrumbe en febrero de 1998, con un agujero de 84,1 millones de euros. La querella contra ellos sostiene que enterraron un informe de enero de aquel a?o con las conclusiones de una visita girada en el ¨²ltimo trimestre de 1997, que debi¨® forzar la intervenci¨®n de AVA antes de su desplome. La CNMV ocult¨® el escrito a los clientes que le reclamaron responsabilidad patrimonial para ocultar su negligencia, seg¨²n la querella.

Los altos cargos de la CNMV de la etapa del PP deber¨¢n explicar su actuaci¨®n en el caso AVA a ra¨ªz de una querella presentada por uno de los imputados en el esc¨¢ndalo financiero, Juan Casta?eda, ex directivo de Trans¨¢frica (matriz de Socimer, banco con el que operaba AVA). Entre los altos cargos figuran dos pol¨¦micos ex directivos del ¨®rgano supervisor: Jaime P¨¦rez Renovales y Antonio Alonso Ureba. El PSOE solicit¨® sin ¨¦xito imputar a ambos por su presunta complicidad desde la CNMV en un posterior esc¨¢ndalo financiero, Gescartera, intervenida en 2001 tras estafar 100 millones de euros a 2.000 clientes. Tras dejar la CNMV, Renovales lleg¨® a ser jefe del Gabinete del ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato (PP). Ureba fue nombrado secretario del consejo de Telef¨®nica.

Entre los querellados tambi¨¦n figuran dos ex directivos, Pedro Villegas, autor de los expedientes de la responsabilidad patrimonial, y David Vives, respectivamente ex subdirector de inspecci¨®n y ex director general de la divisi¨®n de supervisi¨®n. Tambi¨¦n aparecen

las funcionarias responsables del pliego de cargos, Teresa de Miguel y Carmen Hidalgo.

P¨¦rez Renovales, que lleg¨® a ser subdirector jur¨ªdico de la CNMV, instruy¨® el expediente de responsabilidad patrimonial sobre el caso AVA, del que, seg¨²n la querella, se elimin¨® el informe de enero de 1998. Alonso Ureba, como secretario del Consejo de la CNMV, s¨®lo remiti¨® el citado escrito al juez penal del caso, titular del juzgado n¨²mero 6 de la Audiencia Nacional, a la cuarta requisitoria y bajo apercibimiento de sanci¨®n. El final de dicho escrito sobre la inspeccionada AVA es demoledor: "Existen indicios fundados de que la entidad se halla en una situaci¨®n de excepcional gravedad, si bien la no aportaci¨®n de los referidos datos contables impide conocer la verdadera situaci¨®n de la entidad".

Tras el desplome de AVA, en febrero de 1998, algunos de los 14.000 clientes estafados por ese chiringuito financiero, aun sin conocer la existencia del documento, interpretaron que la p¨¦rdida de sus ahorros era consecuencia del negligente control de la CNMV. Por ello, solicitaron al organismo indemnizaciones para resarcir sus p¨¦rdidas. Sin embargo, en 2000 el Gobierno del PP la deneg¨® a trav¨¦s de dos ¨®rdenes ministeriales de Econom¨ªa. Estas ¨®rdenes recordaban que la CNMV pod¨ªa intervenir una agencia de valores "¨²nicamente cuando una entidad se encuentre, o existan indicios fundados de que pudiera encontrarse, en una situaci¨®n de excepcional gravedad". Justo la situaci¨®n en que se encontraba AVA, seg¨²n el informe de enero de 1998.

Acordar la intervenci¨®n

"Desde el 9 de enero de 1998, la CNMV hab¨ªa concluido y constatado por escrito y oficialmente que se daban las circunstancias que exige la legislaci¨®n para poder acordar la intervenci¨®n de AVA o la sustituci¨®n de sus administradores", reza la querella. El citado escrito que investiga un juzgado madrile?o sostiene: "?Por qu¨¦ la CNMV no intervino desde finales de 1997 la agencia? Se pudo evitar, pero al no intervenirse no se evit¨® que se contrataran operaciones a finales de enero y principio de febrero de 1998 por importe de 44,7 millones de euros, reinvertidas por AVA en lugar de ser devueltas a los clientes ?Por qu¨¦ la CNMV no actu¨® hasta despu¨¦s de que AVA suspendiera pagos y la crisis le estallara en las manos?".

Pero si grave fue la conducta de la CNMV antes del derrumbe de AVA, peor fue su respuesta al difundirse su crisis, seg¨²n la querella: "La CNMV opta por la dr¨¢stica soluci¨®n de falsear los hechos, hacer desaparecer el informe de 9 de enero de 1998, preparando otro informe ad hoc y enga?ar al Consejo de Estado, al ministro [de Econom¨ªa] y a los tribunales". Tal ocultaci¨®n del informe de inspecci¨®n de 1998 acarre¨® la manipulaci¨®n de una triple v¨ªa para juzgar la actuaci¨®n de la CNMV en la supervisi¨®n de AVA: el Consejo de Estado, al basarse en "hechos falsos", efectu¨® una "equivocada valoraci¨®n" sobre el proceder del organismo supervisor y la raz¨®n que asist¨ªa a los reclamantes, y por lo mismo, Econom¨ªa dict¨® una "injusta resoluci¨®n de los expedientes", y los tribunales contencioso-administrativos fueron inducidos al "error", seg¨²n la querella.