V¨ªa libre judicial a las ofertas sobre Endesa

La Audiencia Provincial de Madrid revoc¨® ayer las medidas cautelares dictadas el 21 de marzo de 2006 por el juzgado mercantil n¨²mero 3 a instancias de Endesa y que paralizaron la tramitaci¨®n de la OPA de Gas Natural sobre la el¨¦ctrica. La decisi¨®n de la Audiencia madrile?a, seis d¨ªas despu¨¦s de que el Tribunal Supremo levantara tambi¨¦n la suspensi¨®n cautelar que pesaba contra la decisi¨®n del Consejo de Ministros que autoriz¨® la operaci¨®n, supone, en la pr¨¢ctica, la desaparici¨®n del ¨²ltimo gran obst¨¢culo que imped¨ªa competir a Gas Natural y a la alemana E.ON por la propiedad de la primera el¨¦ctrica espa?ola.

La Audiencia Provincial de Madrid revoca las medidas cautelares que dict¨® el juzgado mercantil a petici¨®n de Pizarro

Los jueces dan la raz¨®n a Gas Natural e Iberdrola y consideran legal su acuerdo en torno a la OPA sobre la el¨¦ctrica

Los magistrados critican la estrategia legal de Endesa y cuestionan el auto de la juez Miriam Iglesias que paraliz¨® la oferta

En el auto, la Audiencia admite los recursos planteados por Gas Natural e Iberdrola y se pronuncia con mucha claridad sobre el asunto que encendi¨® la hoguera judicial: los acuerdos firmados en septiembre de 2005 entre la compa?¨ªa gasista y la segunda el¨¦ctrica espa?ola en torno a la OPA que lanz¨® la primera sobre Endesa. En su opini¨®n, aquel acuerdo de compraventa de activos por el que la sociedad gasista se compromet¨ªa a vender a la compa?¨ªa que preside Ignacio S¨¢nchez Gal¨¢n activos de Endesa por importe de entre 7.000 y 9.000 millones de euros si prosperaba su OPA, no es ilegal. Y tampoco supone un pacto colusorio, como denunci¨® Endesa para solicitar la suspensi¨®n de la OPA.

Al respecto, los jueces recuerdan que el compromiso fue comunicado a las autoridades y a los medios de comunicaci¨®n, lo que evidencia que "que poco puede entreverse de lo subrepticio que suele acompa?ar a los pactos colusorios". M¨¢s a¨²n, en opini¨®n del tribunal, el acuerdo que alcanzaron Gas Natural e Iberdrola forma parte de las pr¨¢cticas "habituales" en operaciones de concentraci¨®n econ¨®mica, por lo que es "razonable" que ambas partes lo negociaran previamente y lo presentaran simult¨¢neamente a la formulaci¨®n de la OPA.

El auto firmado por los magistrados de la secci¨®n 28 de la Audiencia, Enrique Garc¨ªa, Rafael Saraz¨¢ y Jos¨¦ Ignacio Zarzuelo, da as¨ª la raz¨®n a Gas Natural e Iberdrola, que recurrieron el auto de suspensi¨®n de la juez Miriam Iglesias, contra la que ambas compa?¨ªas tambi¨¦n han interpuesto una demanda de recusaci¨®n que est¨¢ pendiente de resoluci¨®n. Y el auto no s¨®lo da la raz¨®n a las compa?¨ªas recurrentes, sino que avala en buena parte las cr¨ªticas contra la labor de la juez. Porque adem¨¢s de cuestionar la decisi¨®n de suspender la OPA, la Audiencia afirma que los argumentos de la magistrada para aceptar la demanda de Endesa ten¨ªan una "endeble cimentaci¨®n" y no prestaban "una atenci¨®n suficiente a la explicaci¨®n razonable proporcionada por las demandadas [Gas Natural e Iberdrola] sobre la finalidad jur¨ªdica" de su acuerdo.

Cr¨ªtica evidente

El auto tampoco es ben¨¦volo con Endesa (la compa?¨ªa, pese a todo, se felicit¨® por la decisi¨®n). En su punto sexto se?ala que la el¨¦ctrica "ha tratado de utilizar todo su arsenal contra la operaci¨®n emprendida por Gas Natural, planteando tambi¨¦n pretensiones ante los juzgados de lo mercantil, pero no todas las armas que aqu¨¦lla (sic) sea capaz de esgrimir han de resultar id¨®neas para combatirla". La frase se puede interpretar como una cr¨ªtica evidente a la estrategia desarrollada por Endesa desde septiembre de 2005. Y as¨ª lo hicieron tanto Gas Natural como Iberdrola. Ambas remarcaron ayer que, en contra de las proclamas lanzadas por el presidente de Endesa, Manuel Pizarro, el proceso de OPA ve la luz al final del t¨²nel s¨®lo gracias a las iniciativas de Gas Natural e Iberdrola. Tanto la compa?¨ªa que preside Salvador Gabarr¨® como la el¨¦ctrica que dirige S¨¢nchez Gal¨¢n se?alaron que, ahora, tras la decisi¨®n de la Audiencia Provincial, cobra m¨¢s fuerza la posibilidad de reclamar a Endesa los da?os y perjuicios causados por el retraso en la tramitaci¨®n de las ofertas de compra.

Las dos empresas tienen en mente los 1.000 millones de euros que Endesa tuvo que depositar, en forma de aval, ante el juzgado mercantil para lograr la suspensi¨®n de la OPA. El auto de la Audiencia no ha recogido la petici¨®n de Endesa de rebajar la cuant¨ªa de la fianza a un simple mill¨®n de euros. Los 1.000 millones siguen estando ah¨ª y ser¨¢ la juez Iglesias (o su sustituto si prospera la recusaci¨®n planteada por Gas Natural e Iberdrola) la que deber¨¢ decidir si caben compensaciones cuando se celebre el juicio del caso.

Despejado el ¨²ltimo gran obst¨¢culo, las ofertas de Gas Natural y del grupo alem¨¢n E.ON podr¨ªan iniciar la carrera en breve plazo. Queda un fleco judicial: el Tribunal Supremo a¨²n debe poner negro sobre blanco la resoluci¨®n que aprob¨® la semana pasada y enviarla a las partes interesadas. Cumplido ese tr¨¢mite, ser¨¢ la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la que deber¨¢ declarar el inicio del periodo de aceptaci¨®n. En la tarde de ayer, y una vez recibido el auto de la Audiencia Provincial, la CNMV emiti¨® un comunicado en el que explicaba que "no puede reanudarse todav¨ªa el procedimiento de la OPA sobre Endesa y, en particular, la fase de mejora en sobres" porque el organismo "sigue a la espera de la difusi¨®n por el Tribunal Supremo" del auto del d¨ªa 10 de enero.

A partir de que la CNMV d¨¦ la luz verde al inicio del proceso, Gas Natural y E.ON tienen cinco d¨ªas h¨¢biles a efectos burs¨¢tiles para presentar los sobres con sus ofertas mejoradas. En los cinco d¨ªas siguientes, el consejo de administraci¨®n de Endesa debe valorar las ofertas y pronunciarse sobre las mismas. El ¨®rgano de administraci¨®n de la el¨¦ctrica deber¨¢ fijar tambi¨¦n la fecha de celebraci¨®n de la junta general extraordinaria de accionistas que debe decidir si se modifican los estatutos de la compa?¨ªa.

Posibles aliados

Tanto Gas Natural como E.ON aspiran a levantar la limitaci¨®n que impide a un accionista ejercer derechos de voto por encima del 10% al margen de su participaci¨®n real en el capital de la sociedad. En este punto, el papel que pueda desempe?ar el grupo Acciona, principal accionista de Endesa con un 21,03%, es clave. Si el grupo de Jos¨¦ Manuel Entrecanales encuentra aliados para bloquear la modificaci¨®n estatutaria (se necesita la aprobaci¨®n de m¨¢s del 50% del capital) podr¨ªa dificultar el desarrollo de las ofertas.

Ayer, el grupo constructor asegur¨® que la decisi¨®n adoptada por la Audiencia es "positiva", ya que supone el "desbloqueo de la situaci¨®n" sobre la el¨¦ctrica.

En Bolsa, los t¨ªtulos de Acciona y de Endesa fueron los que m¨¢s avanzaron del Ibex 35, con subidas del 3,16 % (hasta 146,75 euros) y del 1,63% (37,35 euros, 2,35 por encima del compromiso verbal lanzado por E.ON). Por su parte, las acciones de Iberdrola subieron tambi¨¦n un 0,31% (hasta 32,53 euros) mientras que las de Gas Natural cayeron un 0,77% (a 29,60 euros).