Rabanera aprecia "tufillo electoral" en la denuncia a Alonso por el IAE

El diputado general de Alava, Ram¨®n Rabanera, se mostr¨® ayer convencido de que la denuncia presentada por un ex funcionario contra el alcalde de Vitoria, Alfonso Alonso, por presunta prevaricaci¨®n al dejar que prescribieran varios expedientes relacionados con el cobro del IAE a 18 bancos y varias empresas de Vitoria, "no va a tener ninguna trascendencia" porque se trata de una acusaci¨®n con "tufillo de precampa?a".

El diputado general se?al¨® que los conceptos incluidos en las actas de inspecci¨®n "no se cobran en ning¨²n sitio". Los bancos y empresas citados en la denuncia del funcionario del Ayuntamiento hac¨ªan regularmente frente al pago del IAE correspondiente a su actividad principal. El problema lleg¨® cuando el Ayuntamiento les remiti¨® actas de inspecci¨®n cobr¨¢ndoles por otros ep¨ªgrafes. En el caso de los bancos, por el 842 -asesoramiento financiero, al hacer las declaraciones de renta de sus clientes-; y en el de las empresas, por variaciones respecto de la dimensi¨®n de su negocio. En el pago del IAE se tienen en cuenta factores como la superficie, el n¨²mero de trabajadores o los kilowatios instalados.

El problema comienza a partir de 1996. El Ayuntamiento levant¨® actas por nuevos conceptos y les gir¨® los recibos. Algunas empresas firmaron las actas en conformidad y pagaron, pero otras firmaron las actas en disconformidad. Estas ¨²ltimas ganaron, ya que la competencia para inspeccionar no estaba entonces en manos de los ayuntamientos, sino de la Diputaci¨®n. Esta instituci¨®n transfiri¨® la inspecci¨®n al Ayuntamiento de Vitoria a partir de 2002.

En los a?os previos a la transferencia, cuando estos expedientes llegaban a manos de la Diputaci¨®n deca¨ªan, ya que el criterio foral era contrario a cobrar ese ep¨ªgrafe. Las actas de inspecci¨®n giradas por este concepto a partir de 2002 est¨¢n o bien recurridas en alzada o en el Contencioso-Administrativo, debido a un recurso de la Caja Vital. La entidad lo present¨® en diciembre pasado a?o, precisamente para que un juez aclare qui¨¦n tiene la raz¨®n en la controversia sobre la aplicaci¨®n del ep¨ªgrafe 842 a los bancos.

Retirada de publicidad

Mientras tanto, el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero tres de Vitoria contin¨²a adelante con las diligencias previas antes de tomar una decisi¨®n sobre el caso. La denuncia fue presentada en la Fiscal¨ªa Especial Anticorrupci¨®n, que la remiti¨® a la Audiencia de Vitoria.

Los partidos de la oposici¨®n reprocharon ayer al concejal de Hacienda, Javier Maroto, que no les comunicara el inicio del proceso judicial, aunque est¨¦ en una fase preliminar, cuando se trata de un caso que afecta a la imagen del Ayuntamiento. Maroto no confirm¨® si va a emprender acciones legales contra Dato Econ¨®mico la revista que destap¨® la denuncia. Sin embargo, el equipo de gobierno municipal ha retirado la publicidad institucional que ten¨ªa contratada con la publicaci¨®n.