La ponente del fallo del tribunal de la UE reconoce la capacidad fiscal vasca

Una veintena de a?os de incertidumbre pueden llegar a su fin. El encaje del Concierto Econ¨®mico vasco en la Uni¨®n Europea se encuentra m¨¢s cerca que nunca. Juliane Kokott, ponente o relatora del Tribunal de Justicia de la UE en la cuesti¨®n prejudicial (consulta) sobre el impuesto de sociedades vasco, dej¨® claro ayer que las haciendas forales vascas pueden dictar un tributo con tipo y contenidos diferentes al del territorio com¨²n (al del resto de Espa?a), sin que deba ser considerado una ayuda de Estado.

Euskadi cumple con los requisitos de capacidad fiscal fijados para las entidades infraestatales por la sentencia del Tribunal de Justicia en el llamado caso Azores de septiembre de 2006, seg¨²n Kokott. El primer requisito es que el Gobierno regional cuente con un estatus constitucionalmente aceptado para dictar normas. El segundo, que el Gobierno central no puede influir directamente en la elaboraci¨®n de las normas fiscales. El tercero, que el Gobierno regional tiene autonom¨ªa tributaria para hacer su pol¨ªtica econ¨®mica. Y el ¨²ltimo requisito, que las p¨¦rdidas fiscales de una reducci¨®n de impuestos las asume el Gobierno regional sin compensaciones.

La decisi¨®n definitiva deber¨¢ llegar en la sentencia que adopte el tribunal en los pr¨®ximos meses, pero el informe de la ponente es la base sobre la que deben trabajar los jueces. Lo normal ser¨ªa que el tribunal aceptase las pautas marcadas por Kokott, pero su dictamen no es vinculante.

40 procesos

El vicepresidente econ¨®mico, Pedro Solbes, se?al¨® que la posici¨®n de la ponente es "un espaldarazo importante para lo que significa" el Concierto Econ¨®mico y "un reconocimiento de la realidad hist¨®rica" del Pa¨ªs Vasco. Esta postura se repiti¨® ayer en Euskadi en las instituciones (Gobierno y diputaciones), partidos y empresarios.

Han sido necesarios m¨¢s de 40 procesos ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas para que por vez primera se trate directamente la cuesti¨®n de la capacidad o no de los territorios hist¨®ricos para dictar normas de car¨¢cter fiscal diferentes de las del territorio com¨²n. Algunos de los procedimientos se encuentran a¨²n pendientes de decisi¨®n, por ejemplo, el que dilucida la cuesti¨®n de la devoluci¨®n de los incentivos fiscales vascos a la inversi¨®n de 1993 y 1996, cuya vista se celebr¨® en el Tribunal de Primera Instancia el pasado 17 de enero. La influencia del informe de la ponente o relatora sobre estos procedimientos es dif¨ªcil de evaluar, aunque una sentencia en la misma l¨ªnea crear¨ªa por vez primera una jurisprudencia favorable a los intereses de los territorios vascos.

El Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco plante¨® a la Corte de Luxemburgo una consulta para que dilucidara si el hecho de que Euskadi tenga incentivos fiscales y un tipo en el impuesto de sociedades inferior al del territorio com¨²n pod¨ªa ser considerado una medida de "car¨¢cter selectivo", que beneficia a unas empresas y, por tanto, una ayuda de Estado que precisa autorizaci¨®n previa de la Comisi¨®n Europea.

El pasado 28 de febrero, en la vista en el Tribunal de Justicia, se enfrentaron dos bloques que ya empiezan a ser bastante homog¨¦neos. Por un lado, los Gobiernos de La Rioja y Castilla y Le¨®n junto a la UGT de La Rioja y la Comisi¨®n Europea. Del otro lado, el Gobierno de Espa?a, las instituciones vascas (Gobierno y diputaciones), la patronal vasca Confebask y, como ayuda de lujo, el Reino Unido e Italia.