Bal¨®n de ox¨ªgeno para Laporta

Apenas unas horas despu¨¦s de que ocho directivos de la junta del Bar?a dimitiesen por el voto de castigo que supuso para la junta la moci¨®n de censura apoyada por m¨¢s de 23.000 socios y de que Joan Laporta quedase en minor¨ªa, el presidente azulgrana recibi¨® ayer un un bal¨®n de ox¨ªgeno inesperado. Un juez de lo civil de Barcelona sentenci¨® que todos los miembros de la directiva, incluidos los dimisionarios y con Laporta a la cabeza, no deben avalar el 15% del presupuesto del club de 2006 y que la toma de posesi¨®n de aquel a?o no debe ser anulada. Los directivos, en consecuencia, no tendr¨¢n que avalar 41 millones de euros.

El socio del club Vicen? Pla demand¨® el a?o pasado a toda la directiva, el juicio se celebr¨® el pasado 11 de junio y ayer trascendi¨® la sentencia del juzgado de Primera Instancia n¨²mero 24 de Barelona que justifica la actuaci¨®n de Laporta y su junta. La sentencia puede ser recurrida ante la Audiencia de Barcelona, pero en caso de haberse fallado en sentido contrario hubiera colocado al presidente y a la directiva al borde del abismo, pues en la jurisdicci¨®n civil se puede solicitar la ejecuci¨®n provisional de la sentencia mientras se resuelve el recurso.

El magistrado califica de "era negra para los intereses del Bar?a" la presidencia de Gaspart

La sentencia afirma textualmente que "la actuaci¨®n de la junta fue, cuando menos, de buena fe" y que el organismo competente para resolver la cuesti¨®n es la Liga de F¨²tbol Profesional, a la que se solicit¨® un informe, y consider¨® que la directiva azulgrana no ten¨ªa que avalar el presupuesto. A partir de esa decisi¨®n, el juez considera que el socio que demand¨® a la junta deber¨ªa haber probado que el presupuesto presentado por el Bar?a y auditado no era exacto. Pero eso tampoco ha ocurrido.

Adem¨¢s, el juez entiende que "ser¨ªa ocioso o en un cierto sentido simb¨®lico concluir que la junta deb¨ªa de prestar un aval por unas p¨¦rdidas que finalmente no se han producido". O al menos no se han podido demostrar. En este sentido, el juez recuerda que la temporada 2004-2005 se sald¨® con un super¨¢vit de 38,2 millones de euros que superaba ampliamente el 15% del presupuesto para la siguiente campa?a. Y que en esa, las ganancias fueron de 71,2 millones de euros.

En otro momento, la sentencia explica que la nueva junta de un club debe avalar el resultado negativo de su gesti¨®n, pero nunca el de anteriores directivas. El juez califica de "era negra para los intereses tanto deportivos como econ¨®micos del Bar?a" la presidencia de Joan Gaspart y el per¨ªodo de transici¨®n de Enric Reina, previos a la llegada de Laporta a la presidencia del club, en junio de 2003. Aquella temporada se sald¨® con un d¨¦ficit de 71 millones de euros.

La sentencia plantea la posibilidad de que Laporta hubiera "levantado la alfombra para exigir responsabilidades a la anterior directiva", pero en lugar de ello, "articul¨® alternativas econ¨®micas", a pesar de que "el valor contable" de la plantilla cay¨® en picado por "los nulos ¨¦xitos deportivos". El juez admite que "podr¨ªa resultar extra?o" que apenas un a?o despu¨¦s, "pr¨¢cticamente cuadren las cuentas" y no sea necesario prestar el aval. El juez admite que "hab¨ªa p¨¢bulo para sospechar" que "se tens¨® la auditor¨ªa" para que cuadrasen las previsiones de Ferran Soriano, vicepresidente del ¨¢rea social del Bar?a, pero no se ha probado que fuera as¨ª.