Jueces progresistas y conservadores se unen en el Consejo para salvar a su colega Tirado

La cadena de errores judiciales que dej¨® sin ejecutar dos a?os una condena de c¨¢rcel al pederasta Santiago del Valle, que despu¨¦s asesin¨®, presuntamente, a una ni?a de cinco a?os se saldar¨¢ s¨®lo con una sanci¨®n de 1.500 euros al responsable, el magistrado de Sevilla Rafael Tirado.

As¨ª lo decidieron ayer la mayor¨ªa de los vocales jueces que forman el Consejo del Poder Judicial, que salvaron de la suspensi¨®n de empleo y sueldo al juez Tirado. Y es que la inmensa mayor¨ªa de jueces del Poder Judicial -salvo dos- cerraron filas para defender a su colega y dejaron en minor¨ªa a los otros representantes del consejo -juristas de "reconocido prestigio", fiscales y abogados- partidarios de una sanci¨®n m¨¢s dura.

14 de los 21 vocales votaron a favor de mantener la multa de 1.500 euros

La Fiscal¨ªa del Estado anuncia que recurrir¨¢ la sanci¨®n ante el Supremo

Ante esta decisi¨®n reaccion¨® de inmediato el ministro de Justicia, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, que anunci¨® que el Gobierno enviar¨¢ al Parlamento una reforma del r¨¦gimen disciplinario de los jueces para endurecer las penas por este tipo de conductas y que "no vuelvan a repetirse" casos como el del juez de Sevilla Rafael Tirado. El ministro Bermejo introduce as¨ª otro elemento de tensi¨®n entre el Gobierno y la judicatura, cuyas relaciones son ya est¨¢n de por s¨ª enconadas.

A favor de considerar los errores de Tirado como falta grave, castigada con una multa de 1.500 euros, votaron 14 de los vocales que son jueces -todos, salvo un vocal progresista y otro conservador, que rompieron el bloque-. A favor de considerar la actuaci¨®n de Tirado como falta muy grave, y suspenderle con entre dos y seis meses, votaron siete vocales. Una vocal conservadora lo hizo a favor de que se retirara la multa al juez y quedara sin sanci¨®n, pero luego apoy¨® la decisi¨®n mayoritaria.

El juez Tirado no ejecut¨® durante dos a?os y nueve meses una sentencia firme de c¨¢rcel contra el pederasta Santiago del Valle, que supuestamente acab¨® matando en enero de este a?o a la ni?a Mari Luz Cort¨¦s mientras disfrutaba de libertad por ese error del juez.

Durante el pleno del Consejo de ayer se dio un hecho inusual: los vocales jueces prescindieron de sus diferencias ideol¨®gicas (unos fueron elegidos por el PSOE y otros por el PP) y se unieron para salvar de la suspensi¨®n de empleo y sueldo al juez encargado de ejecutar aquella sentencia. Los vocales jueces desoyeron las peticiones de los l¨ªderes del PSOE y del PP, que hab¨ªan pedido una sanci¨®n mucho m¨¢s dura.

La vicepresidenta Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega lleg¨® a decir que esperaba que le suspendieran por tres a?os. Y el ministro Bermejo tild¨® de "escasa" la sanci¨®n. Declaraciones como ¨¦stas provocaron una reacci¨®n corporativa de los jueces que han mostrado su malestar en juntas que son en realidad huelgas encubiertas.

La postura de mantener la multa de 1.500 euros impuesta por el anterior Consejo fue casi un¨¢nime en el bloque conservador (lo que ayer trat¨® el pleno eran los recursos del fiscal para endurecer esa sanci¨®n y el del juez Tirado para que le quitasen la multa). Lo llamativo fue que a la postura de los conservadores se sumaron cuatro de los nueve vocales progresistas del Consejo, todos ellos jueces.

Dentro del grupo progresista hubo una clara fractura. Cuatro vocales -la portavoz Gabriela Bravo (fiscal), Almudena Lastra (fiscal), Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez (jurista), y el citado Az¨®n, que es juez- apostaron por la falta muy grave. En cambio, los vocales progresistas que apoyaron la multa de 1.500 euros fueron Miguel Carmona, Margarita Robles, Inmaculada Montalb¨¢n, Manuel Torres Vela y Carles Cruz.

A la tesis de que hab¨ªa que suspender al juez se sumaron los dos vocales propuestos por CiU, Ramon Camp (jurista), y Margarita Ur¨ªa (jurista), del PNV. Todos ellos eran partidarios de imponer seis meses de suspensi¨®n, lo que habr¨ªa supuesto el traslado del juez una vez cumplida la sanci¨®n. Dentro del sector conservador, el vicepresidente De Rosa tambi¨¦n se mostr¨® a favor de la suspensi¨®n del juez, pero no especific¨® por cu¨¢nto tiempo. El ¨²nico vocal juez y progresista que vot¨® a favor de imponer a Tirado una sanci¨®n muy grave fue F¨¦lix Az¨®n, que actu¨® de ponente del asunto. Defendi¨® que la conducta de Tirado era una falta muy grave y que deber¨ªa castigarse con la suspensi¨®n del magistrado sevillano. Az¨®n intent¨®, sin ¨¦xito, que se impusiera al juez dos meses de suspensi¨®n.

Los dem¨¢s, 14 en total, entre ellos el presidente del Poder Judicial, Carlos D¨ªvar, apoyaron ratificar la sanci¨®n de 1.500 euros.

En el bloque de los defensores de la multa todos son jueces, excepto el ex secretario judicial Antonio Dorado Pic¨®n y el ex subsecretario de Medio Ambiente y letrado de las Cortes, Claro Jos¨¦ Fern¨¢ndez.

La vocal conservadora Concepci¨®n Espejel se mostr¨® partidaria de aceptar el recurso del juez Tirado y revocar la sanci¨®n de 1.500 euros al entender que su actuaci¨®n no hab¨ªa constituido ninguna infracci¨®n de car¨¢cter disciplinario. Pero luego se sum¨® a la mayor¨ªa. Los vocales progresistas que pretend¨ªan la suspensi¨®n del juez, al ver que se quedaban en minor¨ªa, anunciaron que formular¨¢n votos discrepantes en los pr¨®ximos d¨ªas.

Tras el pleno de ayer, la portavoz del Consejo, Gabriela Bravo, rechaz¨® "corporativismo" en el voto de los vocales jueces. Sostuvo que es una decisi¨®n "legal y sujeta a derecho", y explic¨® que la clave del "amplio debate" hab¨ªa estado en considerar si la conducta de Tirado pod¨ªa calificarse de desatenci¨®n grave o de retraso injustificado muy grave.

Los 14 votos de la mayor¨ªa impusieron que se considere una falta grave del art¨ªculo 418, apartado 11, de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial. Para estos vocales, la actuaci¨®n de Tirado supone un "retraso injustificado de desatenci¨®n leve", pero valoraron que Tirado cumple de sobra su carga de trabajo y que no hab¨ªa reiteraci¨®n en su conducta.

Este punto es el que ahora quiere cambiar el ministro, ya que el Gobierno "no est¨¢ en absoluto de acuerdo" con la decisi¨®n del Consejo. La reforma permitir¨¢ agravar una sanci¨®n de este tipo sin necesidad de que haya reiteraci¨®n en la conducta del juez. El ministro Bermejo insisti¨® en que la multa de 1.500 euros le parece "enormemente escasa".

Fuentes de la Fiscal¨ªa del Estado, que ha visto como se desestimaba su recurso para endurecer hasta tres a?os la sanci¨®n a Tirado, explicaron ayer que va a recurrir la calificaci¨®n jur¨ªdica de la falta del juez ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo para que ¨¦ste la considere "muy grave" y pueda suspender al juez.