Calatrava cobrar¨¢ en Bilbao, pero menos

Santiago Calatrava ten¨ªa raz¨®n, aunque no recibir¨¢ la millonaria indemnizaci¨®n que ped¨ªa. El Ayuntamiento de Bilbao y dos constructoras han sido condenados a pagar al arquitecto 30.000 euros por alterar su puente sobre la r¨ªa, el Zubi Zuri, al rechazar la Audiencia de Vizcaya que primaba su inter¨¦s p¨²blico, como argument¨® en noviembre de 2007 el Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 1 de la capital vizca¨ªna.

El fallo de la Audiencia, a la que recurri¨® el arquitecto, dice que se vulner¨® el derecho a la integridad de su obra, que "no queda anulado por el inter¨¦s p¨²blico" del puente. Pero, en cambio, no le da la raz¨®n a Calatrava en cuanto a la indemnizaci¨®n que ped¨ªa, tres millones de euros, y la rechaza por considerarla "absolutamente desproporcionada".

El arquitecto recibir¨¢ 30.000 euros en lugar de los tres millones que ped¨ªa

El litigio se remonta a febrero de 2007. Calatrava present¨® una demanda por la ampliaci¨®n del puente que se realiz¨® sin su consentimiento: una pasarela concebida por otro arquitecto, el japon¨¦s Arata Isozaki. Para hacerlo, hubo que derribar una barandilla de la obra de Calatrava. Era el primer pleito en Espa?a sobre la vulneraci¨®n de la integridad de una obra de ingenier¨ªa y tambi¨¦n la primera vez que se enfrentaba en un tribunal de Europa a dos arquitectos de prestigio.

El valenciano exigi¨® el derribo de la pasarela o, en su defecto, la indemnizaci¨®n. Pero el juzgado de lo mercantil rechaz¨® cualquier compensaci¨®n: admiti¨® que se modific¨® una "obra art¨ªstica singular" sin consultar ni siquiera con su autor, pero que el derecho de ¨¦ste a su propiedad intelectual ced¨ªa ante el inter¨¦s general de los ciudadanos.

La Audiencia de Vizcaya desmonta ahora este razonamiento porque reconoce el "derecho moral" de Calatrava de exigir el respeto a la integridad de su obra "e impedir cualquier alteraci¨®n o modificaci¨®n". Este pleito -que se une a otros que han surgido con obras de Calatrava en Valencia, Venecia, Jerusal¨¦n y Nueva York- tendr¨¢ a¨²n m¨¢s cap¨ªtulos, ya que el Ayuntamiento de Bilbao anunci¨® ayer mismo que recurrir¨¢ ante el Supremo. El alcalde, I?aki Azkuna, mostr¨® su satisfacci¨®n. "Porque no nos tiran el puente ni tenemos que pagar tres millones de euros". Pero censur¨® el fondo de la sentencia, cuyos argumentos le parecen "muy proarquitecto". El abogado del Ayuntamiento bilba¨ªno, Gonzalo Ruiz, dijo que la Audiencia de Vizcaya no ha tenido en cuenta los "derechos en colisi¨®n", como el planeamiento urban¨ªstico que contemplaba ampliar el puente o el inter¨¦s general. "Ha convertido las eximentes en atenuantes".

Por el contrario, desde el estudio de Calatrava se mostr¨® satisfacci¨®n. "Supone un hito fundamental" y sienta "jurisprudencia" sobre la propiedad intelectual de un arquitecto sobre sus obras. La letrada que defendi¨® al arquitecto, Antonia Magdaleno (de Broseta Abogados), consider¨® que el fallo es un "hito muy importante" en la protecci¨®n de los derechos de autor de los arquitectos.