La polic¨ªa implica al juzgado en la liberaci¨®n de un preso peligroso

La investigaci¨®n preliminar de la direcci¨®n general de la Polic¨ªa y la Guardia Civil sobre la excarcelaci¨®n por error del presunto agresor del productor de televisi¨®n Jos¨¦ Luis Moreno en los juzgados de Alcobendas ha terminado. Y su principal conclusi¨®n es que en ella tuvo mucho que ver el juez, en contra de la informaci¨®n previa elaborada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que culp¨® a los agentes de liberarlo y pidi¨® que los investigaran por ello.

Seg¨²n el relato de hechos, la Guardia Civil condujo al alban¨¦s el pasado 31 de marzo, sobre la una y media de la tarde, a los calabozos de los juzgados de Alcobendas para ser puesto a disposici¨®n del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3, dirigido por el juez Javier Mart¨ªn-Borreg¨®n. Previamente, el instituto armado hab¨ªa informado a la comisar¨ªa de esa ciudad del traslado del preso. Una vez all¨ª, la polic¨ªa inform¨® al juzgado de que Bushi hab¨ªa llegado y el juez orden¨® que lo subieran para interrogarlo.

Pero al terminar ¨¦ste, seg¨²n la investigaci¨®n abierta por la Polic¨ªa, el juzgado notific¨® directamente a los agentes el auto de libertad, recurriendo a un procedimiento "utilizado en los casos de 'detenidos', pero no habitual en el caso de las diligencias que afectan a un 'preso', ya que en esa situaci¨®n el auto se notifica directamente al centro penitenciario", seg¨²n un comunicado de la direcci¨®n general. ?sa fue la raz¨®n por la que los polic¨ªas que lo custodiaban, "no habiendo recibido instrucciones espec¨ªficas de la comisar¨ªa", cumplieron lo que ordenaba la resoluci¨®n, es decir, "la libertad provisional" de Bushi.

La investigaci¨®n interna asegura, adem¨¢s, que en la misma resoluci¨®n se recog¨ªa la condici¨®n del alban¨¦s como "detenido" y no como "preso". El auto firmado por el juez Mart¨ªn-Borreg¨®n dice textualmente que "aparece como imputado Astrit Bashi [sic] quien ha sido presentado en este juzgado en calidad de detenido y ha prestado declaraci¨®n previa lectura de los derechos".

"Esta circunstancia, unida al inhabitual procedimiento utilizado en la notificaci¨®n del auto y al desconocimiento por parte de los polic¨ªas de la condici¨®n de preso de Astrit Bushi, indujeron al error que permiti¨® su puesta en libertad", afirma el comunicado de la Polic¨ªa, que considera que esa liberaci¨®n "s¨®lo fue posible por una suma de actuaciones err¨®neas y hechos an¨®malos que debe considerarse totalmente excepcional".

El pasado lunes, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, anunci¨® que ese ¨®rgano hab¨ªa archivado la informaci¨®n previa abierta el pasado fin de semana al no encontrar ninguna responsabilidad por parte del juez Mart¨ªn-Borreg¨®n. Ese tribunal asegur¨® que la puesta en libertad de "un preso" s¨®lo puede efectuarse en el centro penitenciario, previa notificacion del "mandamiento de libertad", sin el que el auto en el que se acuerda la medida carece de validez. Ese mandamiento fue enviado a la prisi¨®n de Valdemoro por el juez al d¨ªa siguiente de la liberaci¨®n de Bushi en Alcobendas.

Vieira decidi¨® adem¨¢s enviar la investigaci¨®n del su tribunal a los juzgados de Alcobendas por si los polic¨ªas que lo hab¨ªan liberado hubieran cometido un delito de infidelidad en la custodia de presos.